Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42676/2025
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, 196006, <...>, стр.1, кв.186, ОГРНИП <***>)

третьи лица:

1. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (адрес: 191014, <...> литера А, помещ. 4-н, ИНН <***>, ОГРН <***>,);

2. Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: 191023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.09.2021 №20/ЗД-27481 по состоянию на 29.01.2025 за период с 01.01.2024- 30.09.2024 в размере 280 920, 23 руб.; пеней по состоянию на 29.01.2025 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 126 396, 07 руб.; пеней с 30.01.2025 в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2026,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.09.2021 № 20/ЗД-27481 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 01.10.2024 по 31.12.2025 в размере 1 358 203,92 руб., пеней по состоянию на 30.10.2025 в размере 343 839.97 руб., пеней с 31.10.2025 в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением суда от 09.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 29.10.2025.

В судебном заседании 29.10.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», Комитет по градостроительству и архитектуре.

В судебном заседании 22.04.2026 представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме, представил справочный расчет задолженности; представитель предпринимателя против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 03.09.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001521:82, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 50, лит С, площадью 762 кв. м. для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.2 договора на участке имеются:

а) - нежилое здание площадью 1339,2, адрес: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.50, лит. С, с кадастровым номером 78:31:0001521:2100, принадлежащее арендатору на праве общей долевой собственности 1274/1339;

- сооружение, (10) сооружение коммунального хозяйства, водопровод пожарный), адрес: Российская Федерация, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, водопровод пожарный от Лиговского проспекта к зданиям с номером 50 с кадастровым номером 78:31:0001521:4121;

- сооружение (1.1 сооружения электроэнергетики, электрическая сеть подземная), адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский проспект, электрическая сеть подземная у зданий с номером 50, с кадастровым номером 78:31:0001521:4123;

б) объединенная зона регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга – 762 кв.м.

Договор действует по 30.06.2070 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия договора распространяются на правоотношения сторон возникшие с 01.07.2021 (пункт 3.1 и 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях.

Арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле:

Атек = Акварт * Кд,

где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при квартальном перечислении арендной платы) до 31 января (пункт 3.7 договора).

Ответственность арендатора за нарушение пунктов 3.4, 3.7, 3.9, 3.11, 7.9 установлена пунктом 5.3 договора и составляет 0,075 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Полагая, что Предприниматель не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил в его адрес претензию от 13.08.2024 № ПР-34001/24-0-0 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 890 320,23 руб. и неустойку в размере 78 483,34 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, предприниматель указал, что на земельный участок установлены ограничения, предусмотренные статьями 27, 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к расчету размера арендной платы подлежат применению нормы пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-З «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 351 (принцип № 7) вместо примененной истцом Методики, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Предприниматель указал, что определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2012 № 4г-3827/12 подтверждается, что земельный участок является ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность; согласно отказу Комитета от 10.06.2022 № ОБ-3665-3227/22-0-1 в выкупе земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, участок расположен территориальной зоне ТУ – зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга – скоростных дорог, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

На основании изложенного предприниматель направил в Комитет обращение от 03.02.2025 о перерасчете ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.09.2021 № 20/ЗД-27481.

В ответе от 11.03.2025 № 05-19-11778/25-0-1 Комитет указал на отсутствие информации об ограничении в обороте арендуемого земельного участка, в связи с чем в Комитет по градостроительству и архитектуре направлен соответствующий запрос.

В дальнейшем предприниматель самостоятельно обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре и получил градостроительный план земельного участка от 16.04.2025 № 01-24-з-1050/25, в соответствии с которым земельный участок полностью расположен в границах зоны, содержащей обременения, предусмотренные статьями 27,56,56.1 ЗК РФ.

Комитет, используя при расчете задолженности положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», уточил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 01.10.24 по 31.12.2025 в размере 1 358 203,92 руб. и пени по состоянию на 30.10.2025 в размере 343 893,97 руб., а также пени с 31.10.2025 в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Уточнения приняты судом.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» представило отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования поддержало, указало, что инвентаризация доли земельного участка проведена единожды на основании договора от 30.10.2020 № С30-0000228 и документов представленных предпринимателем как заказчиком по договору; доля земельного участка предпринимателя, указанная в ведомости инвентаризации получена аналитически по данным публичной кадастровой карты по состоянию на 01.12.2020, выписки ЕГРН на здание от 16.10.2020 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1274/1339) № 78:31:0001521:2100-72/041/2020-2 от 16.10.2020 и составила 725 кв. Учреждении полагало, что согласно общедоступным сведениям РГИС однозначно сделать вывод об ограничении оборотоспособности земельного участка не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, Участок находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - постановление № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип № 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 (далее - постановление № 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Федеральным законодательством закреплены дополнительные гарантии для собственников недвижимости, на расчет арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте (Постановление № 582, принцип 7, введенный в действие Постановлением № 531 в 2017 году).

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 305-ЭС19-4399, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, участок расположен в территориальной зоне ТУ – зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга – скоростных дорог, магистральных улиц, городского значения, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Письмом от 10.06.2022 № ОБ-3885-32227/22-0-1 Комитет отказал ФИО1 и ФИО2 (собственникам здания с кадастровым номером 78:31:0001521:2100, используемоего в качестве производства тележек, склада хранения продуктов, производства и ремонта терминалов оплаты и пр.) в выкупе в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001521:82 ввиду императивного запрета на приватизацию земельных участков гражданами, являющимися собственниками земельных участков в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в ЕГРН, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, поскольку земельный участок ограничен в обороте, в регулировании арендной платы, приоритет имеют нормы федерального законодательства, устанавливающие дополнительные гарантии для собственников недвижимости, арендующих данные земельные участки (Постановление № 582), а не нормы регионального законодательства.

В соответствии с изложенным расчет арендной платы должен производится по ставке земельного налога – 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы составляет 1 018 317, 59 руб. за период с 16.10.2020 по 13.12.2025.

Арендатором за период с 03.10.2021 по 09.07.2025 произведена уплата арендной платы в размере 3 649 265,74 руб. (платежными поручениями от 03.10.2021 № 14, 08.01.2022 № 1, 18.04.2022 № 12, 05.06.2022 № 18, 04.08.2022 №28, 29.01.2023 № 9, 04.06.2023 № 38, 19.09.2023 № 70, 16.01.2024 № 6, 10.06.2024 № 44, 23.09.2024 № 73, 23.09.2024 № 74, 31.03.2025 № 16,09.07.2025 № 41).

При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы за спорный период, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств истец, руководствуясь пунктом 5.3 договора, просил взыскать с ответчика неустойку.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды (нарушение сроков внесения арендной платы), сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Арифметический расчет суммы штрафных санкций, период их начисления произведены судом с учетом ставки арендной платы признанной обоснованной и условиями договора о сроке внесения арендной платы не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 договора), а также принимая во внимание справочный расчет Комитета. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила 113 203,16 руб.

При этом платежи по договору, произведенные в счет внесения арендной платы фактически не мог быть зачтены арендодателем в счет уплаты пеней в отсутствие соответствующего заявления предпринимателя о зачете, поскольку соответствующие денежные средства были перечислены последним за конкретный период, указанный в назначении платежных поручений, то есть с конкретным назначением платежа.

На основании изложенного требование истца подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика неустойки на сумму 113 203,16 руб. с отказом в удовлетворении остальной части иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 113 203,16 руб. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5059 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.