Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А54-4886/2020Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-4886/2020 г. Рязань 29 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Октябрьский), Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН: <***>, 119049, <...>) к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, (ОГРН <***>, 391800, Рязанская область, г. Скопин, площадь Ленина, д.22 а) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>), Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (<...>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (<...>), Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН <***>, <...> ), Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (<...>, <...>, ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку и признании права оперативного управления при участии в судебном заседании: от истца (ФКУ "Исправительная колония №3 УФСИН по РО): ФИО2, представитель по доверенности №13 от 29.06.2021 №63/ТО/30/2-39; от истца (ФСИН России): ФИО3, представитель по доверенности №62АБ1381014 от 13.01.2020; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от третьих лиц: Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности №38 от 23.09.2020; Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку и признании права оперативного управления. Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области. Определением от 08.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соистца по настоящему делу Федеральную службу исполнения наказаний России, одновременно суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - Администрацию города Рязани, на надлежащего - Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Рязани, Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области. Определением от 16.02.2021 суд приостановил производство по делу до 12.04.2021, в связи с назначением по делу экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр исследований строительных конструкций и материалов" ФИО4 и ФИО5 (390023, <...>, пом. Н1). 12.04.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Центр исследований строительных конструкций и материалов" поступило письмо, в соответствии с которым экспертная организация просит продлить срок производства экспертизы до 20.05.2021г. Определением от 16.04.2021 суд возобновил производство и назначил судебное заседание. 21.05.2021 в материалы дела поступило Экспертное заключение № 13-21 -СЭ. От ФКУ "Исправительная колония №3 УФСИН по РО 07.07.2021 в материалы дела поступила правовая позиция с приложением копий документов. От ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" в материалы дела 31.08.2021 поступили письменные пояснения. Представители ответчика, Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, Администрации города Рязани, Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствии представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. В судебном заседании представители соистцов и третьего лица заявленные требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме. Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Материалами дела установлено, что Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380104:0043, площадью 170 000 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010 (№ 62-МД №362951) (л.д. 58 т.1). ФСИН России было передано ИК-3 в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе учреждения на основании договора от 10.11.2015 г. № 54-03 с дополнительными соглашениями к нему от 09.09.2016 г. № 1, от 27.03.2018 г. №2 (т.1 л.д. 17-56). В 2013 году на указанном земельном участке Федеральное казенное учреждение "Отдел капитального строительства и ремонта Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" произвело постройку сооружения - водозаборного узла, площадью 286, 4 м2 После завершения строительства указанное сооружение было передано на баланс истца. 23.01.2014 Учреждение обратилось в Администрацию Муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области по вопросу выдачи разрешения на строительство водозаборного узла, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское с/п., на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043. 31.01.2014 за исх. № 267/01-56 был получен отказ от Администрации Муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области в выдаче разрешения на строительство по п. 4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области неоднократно (26.12.2017 , 17.05.2018, 16.11.2018, 28.05.2019 ,, 16.01.2020) обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с целью поставить данное сооружение на кадастровый учет, и закрепить за Учреждением право оперативного управления, а также осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на основании доверенностей от МТУ Росимущества. 13.04.2020 года за исх. № 63/ТО/30/16-2724 истец обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости-сооружения - водозаборный узел, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское с/п., лит. "соор.1" на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043. Кроме того, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, принимало меры к ее легализации построенного сооружения, в частности к получению правоустанавливающей документации: а именно: С ФГУП "Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ" 30.08.2017 года был заключен государственный контракт № 130 на оказание услуг по технической инвентаризации на вышеуказанный объект недвижимости. Получен технический паспорт и технический план на данный объект недвижимости. На основании запросов от Учреждения Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях выдавало доверенности на сотрудника Учреждения для осуществления регистрационных действий № МП 71-20/7352 от 06.12.2017 г., № с081-20/52д от 19.04.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области неоднократно было приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Как следует из материалов дела, истцом были приняты меры к введению объекта в эксплуатацию. Однако письмом администрации Рязанского района в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию было отказано. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза. Согласно Экспертному заключению № 13-21 -СЭ ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов", а также пояснениям, эксперты пришли к следующим выводам: 1. Построенный объект: сооружение - водоразборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор. 1", площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к строениям подобного типа. 2. Построенный объект: сооружение - водоразборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор. 1", площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц. 3. Самовольная постройка, сооружение - водоразборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор. 1", площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 (см. схему №1 настоящего заключения), а также самовольная постройка соответствует разрешенному использованию земельному участку. Заключение эксперта относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера. Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Экспертное заключение экспертов ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" с учетом дополнительных пояснений соответствуют требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что спорный объект нарушает его права и законные интересы. 07.06.2021 года ИУ заключило государственный контракт № 113 с ООО «ЭКОЛОГИЯ-ПРОЕКТ» по разработке и согласованию проекта Зоны санитарной охраны для скважины в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02. Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт возведения истцом спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью граждан сохранением постройки, нарушающих права и охраняемые законом интересы ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иной способ признания права собственности на указанный объект иначе, как в судебном порядке, у истцов отсутствует. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы предпринимали меры по легализации самовольных построек, спорный объект недвижимости соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Право оперативного управления является производным от права собственности. При изложенных обстоятельствах суд признает требования соистцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства в общей сумме 40 000 руб. в счет оплаты услуг экспертов. Судебные расходы по делу относятся на истцов на основании их заявлений. Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Признать за Российской Федерацией право федеральной собственности, а за федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Октябрьский) право оперативного управления на сооружение -водозаборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор.1" площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение. 2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" по реквизитам, указанным в счете № 13-21-СЭ от 18.05.2021 в счет выплаты вознаграждения (эксперту) денежные средства в сумме 40 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 351457 от 30.03.2021. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья А.В. Матин Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области ФКУ ИК-3 (подробнее)Федеральная служба исполнения наказаний России (подробнее) Ответчики:Администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (подробнее)Иные лица:Администрация города Рязани (подробнее)Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (подробнее) Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (подробнее) Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (подробнее) ООО Центр исследований строительных конструкций и материалов " (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (подробнее) Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (подробнее) |