Решение от 15 апреля 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-9251/2022

Дата объявления резолютивной части решения: «02» апреля 2026 года Дата изготовления решения в полном объеме: «16» апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – экспертиза» (далее ООО «СУ № 3 – экспертиза») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г.Тулы» (далее ГУЗ «ГБ № 3 г.Тулы») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 331 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2025 (до 31.12.2026), диплом;


от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2025 (1 год), диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ № 3 – ЭКСПЕРТИЗА» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГУЗ «ГБ № 3 г.Тулы» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 331 руб. 91 коп.

От истца 31.03.2026 поступило заявление об уточнении исковых требований, однако, к ходатайству не приложены доказательства доплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной


пошлины, уменьшении ее размера (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд возвращает заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с отсутствием доказательств доплаты госпошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


14.05.2021 между истцом и ответчиком заключен контракт № 0366200035621002165 на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГУЗ «Городская больница № 3 г. Тулы» Филиал № 1 по адресу: Тульская область, г. Тула, <...> (далее контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по объекту: Выполнение работ по капитальному ремонту здания ГУЗ «Городская больница № 3 г. Тулы» Филиал № 1 по адресу: Тульская область, г. Тула, <...>, в соответствии с проектно-сметной документации/проектной документацией/проектом (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 14 159 760 руб., в том числе НДС (20%) 2 359 960 руб.

Цена настоящего контракта включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.


В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Сроки (периоды) выполнения работ: в течение 90 календарных дней.

Дата начала выполнения работ: не позднее 01 июня 2021 года.


Дата окончания выполнения работ: не позднее 31 августа 2021 года (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта, результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), актами сдачи-приемки этапов выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Истец утверждает, что в ходе проведения ремонтных работ выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, о которой заказчик уведомлен письмом исх. № 8 от 26.05.2021. Копия указанного письма направлена ООО «ТулаСтройЭкспертиза», которое выполняло работы по разработке проектно-сметной документации к Контракту № 0366200035621002165. В ответе исх. № 13 от 26.05.2021 ООО «ТулаСтройЭкспертиза» подтвердило необходимость проведения дополнительных работ. В соответствии с указаниями заказчика и заверенными сметными расчетами, ООО «Строительное управление № 3-Экспертиза» выполнены дополнительные работы на общую сумму 504 331 руб. 91 коп.

Работы по муниципальному Контракту № 0366200035621002165 от 14.05.2021 выполнены ООО «СУ № 3-Экпертиза» в срок, в полном объеме и приняты заказчиком.

Однако, до настоящего времени, выполненные дополнительные работы не оплачены заказчиком.

ООО «СУ № 3-Экспертиза» обратилась к заказчику с требованием оплатить дополнительные работы (претензия получена ответчиком 10.08.2022), однако ответ на претензию на момент составления настоящего искового заявления не поступал.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не установлен иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, в силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ


и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

Определением суда от 25.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Страховой консультант» экспертам ФИО3 и ФИО4 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость и качество выполненных ООО «Строительное управление № 3 – Экспертиза» дополнительных работ по актам КС-2 № 1 и № 2 от24.12.2021 на общую сумму 504 331 руб. 91 коп. в соответствии с условиями контракта и требованиями ГОСТ, СНиП и иных технических норм, правил и регламентов, предъявляемым к данным видам работ?

2. Определить необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом во взаимосвязи с основными работами по данному контракту. Возможно ли было выполнить работы по контракту без выполнения дополнительных работ?

От ООО «Страховой консультант» 05.06.2024 поступило заключение эксперта № 195-24 от 04.06.2024, согласно которому объем произведенных работ соответствует видам и объемам работ, указанных в актах КС-2 № 1 и № 2 от 24.12.2021, качество выполненных ООО «Строительное управление № 3 - Экспертиза» соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и иных технических норм, правил и регламентов, предъявляемых к данным видам работ. Стоимость выполненных ООО «Строительное управление № 3 - Экспертиза» дополнительных работ по актам КС-2 № 1 и № 2 от 24.12.2021 в соответствии с условиями контракта составляет 504 328 рублей 00 копеек.

Необходимость выполнения дополнительных работ по ремонту потолка, не предусмотренных контрактом во взаимосвязи с основными работами по контракту была.

Определить необходимость выполнения дополнительных работ по монтажу гипсоволокнистых листов по каркасу не представляется возможным, по причинам, указаниям в исследовательской части.

Необходимости выполнения дополнительных работ по монтажу пластиковых окон и перегородок не было.

Выполнить работы по контракту без выполнения дополнительных работ по ремонту потолка не предусмотренных контрактом – во взаимосвязи с основными работами по контракту не представляется возможным.


Определить возможность выполнения работ по контракту без выполнения дополнительных работ по монтажу гипсоволокнистых листов по каркасу не предусмотренных контрактом во взаимосвязи с основными работами по контракту не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

Выполнить работы по контракту без выполнения дополнительных работ по монтажу пластиковых окон и перегородок, не предусмотренных контрактом во взаимосвязи с основными работами по контракту возможно.

Стоимость дополнительных работ по ремонту потолка составляет 91 879 руб.


Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.


Истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.


Определением суда от 10.06.2025 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Страховой консультант» экспертам ФИО3 и ФИО4 На разрешение экспертов поставлен вопрос:

1. Определить стоимость выполненных работ ООО «Строительное управление № 3 – Экспертиза» по обустройству гардеробной?

От ООО «Страховой консультант» 11.02.2026 поступило заключение эксперта № 022-26 от 09.02.2026, согласно которому стоимость выполненных работ ООО «Строительное управление № 3 – Экспертиза» по обустройству гардеробной составляет 216 759 руб.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на следующие доводы:


1) Письма № 13 от 26.05.2021 и № 8 от 26.05.2021 носят информационный характер и не влекут за собой юридических последствий, в связи с чем, дополнительные работы не согласованы с заказчиком;

2) Подписанные ответчиком локальные сметы на общую сумму 504 331 руб. 91 коп. не подтверждают согласие заказчика на проведение дополнительных работ.

Суд критически относится к доводам, заявленным ответчиком.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.


При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором


строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

При этом, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту в порядке исключения допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Вместе с тем, сама по себе необходимость выполнения дополнительных работ для достижения цели контракта в соответствии с требованиями статьи 743 ГК РФ не влечет возникновение у заказчика обязанности по их оплате при несоблюдении подрядчиком установленного законом и контрактом порядка согласования их выполнения с заказчиком.

Таким образом, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, законодатель предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу учитывает то обстоятельство, что необходимость их выполнения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Порядок применения указанных норм права применительно к правоотношениям сторон из государственных и муниципальных контрактов был разъяснен в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, где в числе прочего указано на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства


дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

При этом, определены критерии, позволяющие подрядчику требовать оплаты работ даже в случае превышения допустимых пределов увеличения цены контракта (работы, невыполнение которых грозит годности и прочности результата выполняемой работы; работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата).

По смыслу приведенных норм и разъяснений в предмет доказывания по иску подрядчика о выполнении дополнительных работ входит установление того, согласовано ли выполнение такого объема работ, и того, являлись ли работы по своей сути дополнительными, необходимыми для исполнения основного объема работ.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик, действуя добросовестно, направил заказчику письмо исх. № 8 от 26.05.2021, в котором уведомил заказчика о выявленных проблемах при проведении работ, и необходимости принятия решения по вопросам:

- перегородки, не подлежащие демонтажу, опирались не на межэтажное перекрытие, а на демонтированный пол. Вследствие чего, возникает угроза обрушения;

- перепады высот между балками перекрытия после демонтажа пола местами составляет 100мм. Как осуществить устройство пола? Чем заполнить пустоты между балками?

- необходимо уточнить место прокладки внутренних трубопроводов холодного и горячего водопровода;

- в соответствии с локальной сметой «на ремонт помещений» п. 17 предусмотрена погрузка и вывоз мусора в объеме 98м3. На 25.05.2021 вывезено 90м3. По предварительным подсчетам еще потребуется не менее 60м3, в связи с чем необходимо согласовать дополнительные работы по погрузке и вывозу мусора.

Также копия указанного письма направлена ООО «ТулаСтройЭкспертиза», которое выполняло работы по разработке проектно-сметной документации к контракту № 0366200035621002165.


В ответе исх. № 13 от 26.05.2021 ООО «ТулаСтройЭкспертиза» подтвердило необходимость проведения дополнительных работ, а именно межкомнатные перегородки демонтировать и возвести новые перегородки из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе "КНАУФ" с одинарным металлическим каркасом (С 112); пустоты между балками заполнить керамзитом до верхней границы балок, от верхней границы балок до уровня чистого пола выполнить устройство бетонной стяжки армированной сеткой, прокладка внутренних трубопроводов холодного, горячего водопровода и канализации выполнить в стяжке пола.

Подрядчик, с учетом дополнительных работ составил и направил заказчику сметные расчеты.

Заказчик направил сметные расчеты для проверки в ГУЗ ТО «Центр технологического надзора и эксплуатации зданий и сооружений учреждения здравоохранения» и впоследствии проверенные локальные сметы б/н за 3 квартал 2021 года на сумму 287 572 руб. 50 коп. и б/н за 3 квартал 2021 года на сумму 216 759 руб. 41 коп. передал заказчику для исполнения.

Ответчик по своей сути согласился с дополнительными видами работ, путем направления письмом № 606 от 10.11.2021 локальных смет на согласование ГУ ТО «Центр технологического надзора эксплуатации здании и сооружений учреждения здравоохранения» и впоследствии передачи проверенных смет подрядчику для исполнения.

Более того, в ходе рассмотрения дела истец письмом от 01.08.2024 обратился к ответчику с требованием о демонтаже пластиковых окон и перегородок (гардеробная). Ответчик письмом № 617 от 02.08.2024 отказался от демонтажа пластиковых окон и перегородок (гардеробная).

Из вышеизложенного следует, что работы выполненные подрядчиком несут потребительскую ценность для заказчика и используются по настоящее время.

Так как факт согласования дополнительных работ установлен судом и подтверждён материалами дела, а также с учетом того, что экспертом установлено, что объем произведенных работ соответствует видам и объемам работ, указанных в актах КС-2 № 1 и № 2 от 24.12.2021, качество выполненных ООО «Строительное управление № 3 - Экспертиза» соответствует требованиям ГОСТ, СНиП и иных технических норм, правил и регламентов, предъявляемых к данным видам работ, экспертами установлена необходимость выполнения дополнительных работ по ремонту потолка, не предусмотренных контрактом во взаимосвязи с основными работами по контракту, а также учитывая подтверждения факта пользования гардеробной (пластиковые окна и


перегородки) и возражений по ее демонтажу, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании денежные средства в размере 504 331 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13 087 руб. платежным поручением № 490 от 16.08.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то государственную пошлину в сумме 13 087 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Право на возмещение расходов на оплату экспертизы возникает в случае удовлетворения требований при условии наличия фактически понесенных затрат.

По смыслу процессуальных норм права судебный акт, которым разрешен спор по существу, всегда принят в пользу одной из сторон полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации закреплено право лица, выигравшего судебный спор, на компенсацию всех своих расходов, которые были им понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах.


ООО «СУ № 3 – экспертиза» на депозитной счет суда перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. (30 000 руб. платежным поручение № 930 от 17.10.2023; 25 000 руб. платёжным поручением № 1659 от 14.05.2025).

Поскольку суд признал требования истца по исковому заявлению обоснованными, расходы по экспертизе в размере 55 000 руб. суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу ООО «СУ № 3 – экспертиза».

Руководствуясь ст.ст. 110, 129, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – экспертиза» об уточнении исковых требований возвратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – экспертиза» удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3 г.Тулы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3 – экспертиза» задолженность в размере 504 331 руб. 91 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 087 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская