Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А60-12640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12640/2021
05 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12640/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2;

Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 317665800107890),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель представил возражение на отзыв. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" (далее – заявитель, ООО "ПРОЕКТ-Н") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно просит:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в части вынесения незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявителя ООО «Проект-Н» от 05.02.2021;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынести новое постановление, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации;

3. Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение требований инструкции поделопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приложение N 1 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682).

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 71/19/66006-ИП от 16.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028923954, выданного Арбитражным судом Свердловской области 18.12.2018 по делу №А60-47771/2018, в соответствии с которым с ИП ФИО3 в пользу ООО «Проект-Н» взыскано 445006 руб. 83 коп., а также 10571 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Заявитель указывает, что при ознакомлении с материалами дела № А60-51154/2020 в Арбитражном суде Свердловской области взыскателем ООО «Проект-Н» обнаружен документ, который представила суду судебный пристав-исполнитель ФИО2, а именно объяснение должника ФИО3, в котором он сообщает приставу, что по месту регистрации (<...>) не проживает. Таким образом, место нахождения должника ФИО3 и его имущества не установлено.

ООО «Проект-Н» направило 26.01.2019 в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга заявление об объявлении в розыск должника и его имущества.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 05.02.2021.

Полагая, что постановление от 05.02.2021 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона N229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем 08.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 15.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 15.07.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем 28.08.2019 вынесен акт описи и ареста имущества должника. Данное имущество передано на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем 29.12.2021 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Судебным приставом-исполнителем 24.02.2021 составлен акт описи и ареста имущества, а именно Гаражный бокс Ор-3165 кадастровый номер 66:41:0000000:33944, площадь 18,6 кв.м.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель указал, что должник не скрывается, является к судебному приставу – исполнителю, отобрано объяснение у должника, исходя из ответов регистрирующих органов, составлены акты описи имущества должника, в связи с чем основания для вынесения постановления об объявлении в розыск должника и его имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева