Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-151666/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151666/2018
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:

1. индивидуальный предприниматель ФИО1

2. индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Восход»

о взыскании


при участии

от истца:

1. ФИО3 по доверенности от 30.01.2019;

2. ФИО3 по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.05.2018.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) по 270.000 руб. неосвоенного по договору от 15.05.2018 № ВСХ-1503-П-Р (далее – Договор) аванса; 56.516 руб. 94 коп. неустойки в равных долях; 16.318 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Представитель истцов полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Протокольными определениями от 15.03.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7; о допросе свидетелей ФИО6, ФИО7; об истребовании доказательств от Комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

15.05.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истцов осуществить комплекс работ и мероприятий для разработки проектной документации по производственно-складскому комплексу, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер.Вартемяги, участок с кадастровым номером 47:07:0485001:1850, включающий в себя:

- разработку проектной документации;

- выполнение проектных изысканий;

- получение разрешения на строительство.

Платежными поручениями от 23.05.2018 №№ 17, 18 ИП ФИО2 перечислил ответчику 270.000 руб. авансового платежа. Платежными поручениями от 23.05.2018 №№ 18, 19 ИП ФИО1 перечислил ответчику 270.000 руб. авансового платежа.

Ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истцы отказались от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 11.10.2018 Исх. № 06-10/2018, содержащее требование возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием градостроительного плана, а также, что работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Восход».

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 Задания на проектирование установлено, что обязанность по получению градостроительного плана возложена на ответчика.

Ответчик указывал, что в его распоряжение не были предоставлены соответствующие доверенности.

Копии доверенностей представлены истцом в материалы дела, ответчик факт их получения оспаривал.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, предусматривающего основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Вместе с тем при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что право стороны на приостановление встречного обязательства должно быть выражено в письменной форме. Подобное поведение соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ), иное порождает правовую неопределенность при разрешении вопроса о надлежащем исполнении либо неисполнении стороной обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.

Доказательства обращения к истцам для получения доверенности, уведомления ответчиком истцов о приостановлении работ или отказе от исполнения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Довод о частичном выполнении работ признан судом несостоятельным, поскольку письмом от 27.08.2018 Исх. № 02-08/2018 истцы направили ответчику замечания в отношении разработанной документации стадии «П».

Указанные замечания переданы ФИО5, с которым у ответчика заключен договор от 01.04.2018 № ВСХ-0104/18 на оказание информационных услуг.

Доказательства выполнения всего комплекса работ, а также устранения замечаний и предъявления работ к приемке в установленном Договором порядке ответчиком не представлены.

Результатом работ, имеющим для истцов потребительскую ценность, является разрешение на строительство объекта.

В судебном заседании 15.03.2019 ответчиком заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы с постановкой вопроса о стоимости разделов проектной документации.

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ и предъявления их к приемке суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неосвоенного аванса признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцы начислили ко взысканию с ответчика неустойку за период с 25.08.2018 по 20.10.2018 в размере 56.516 руб. 94 коп. и просят произвести ее взыскание в равных долях.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Также истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса за период с 23.10.2018 по 15.03.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 286 руб. 04 коп. подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 270.000 руб. неосновательного обогащения; 28.258 руб. 47 коп. неустойки; 8.159 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7.628 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 270.000 руб. неосновательного обогащения; 28.258 руб. 47 коп. неустойки; 8.159 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7.628 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 286 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 286 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.