Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А49-4381/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4381/2024
г. Пенза
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 3 июля 2024г.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (им. Академика Зелинского <...>, Волгоград г., Волгоградская область, 400006; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пенза» (Максима Горького ул., стр. 50, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100000 руб.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пенза» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 06.05.2024 по делу №А49-4381/2024 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

17.06.2024 от истца поступил отказ от иска в части, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 54158 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований (части иска) и увеличить размер исковых требований, а также исходя из того, что отказ от иска (части иска) не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным отказ от исковых требований в части взыскания компенсации в сумме 45842 руб. принять и считать иск заявленным о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 54158 руб.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания компенсации в сумме 45842 руб.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.1 л.д. 103-112). Также в дополнениях к отзыву указал, что у истца не имеется убедительных доказательств подтверждения разумной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела, в подтверждение разумной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического произведения 14.06.2024 Обществом получено заключение № 31/05/2024 от 31.05.2024, изготовленное ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», о рыночной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения. Просит учитывать заключение № 31/05/2024 от 31.05.2024 при рассмотрении дела № А49-4381/2024 (т.2 л.д. 7-18).

Ответчиком также заявлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно справке по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2014 года N СП-21/9, указано следующее: само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле. Вместе с тем, при рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора. В частности, в случае, если в ходе рассмотрения дела возникнет спор о заключенности и действительности договора об отчуждении или предоставлении автором другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности либо у суда возникнут сомнения в его заключенности и действительности, представляется необходимым привлечение к участию в деле всех сторон спорного договора. Решение о признании такого договора недействительным или незаключенным будет являться решением о правах и обязанностях автора. По аналогичным основаниям автор подлежит привлечению к участию в деле в случаях, если возникает спор о том, являются ли спорные произведения объектами авторских прав.

В этой связи, с учетом того, что привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что рассматриваемый спор не повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица по отношению к одной из сторон спора, сомнений у суда о заключенности или действительности договора об отчуждении истцу права использования результата интеллектуальной деятельности – спорного фотографического произведения не имеется, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума № 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным судом не установлены, в связи с чем, арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 2-3, 20-34).

Арбитражный суд рассмотрел дело № А49-4381/2024 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение путем подписания резолютивной части решения от 03.07.2024.

Резолютивная часть решения от 03.07.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

5 июля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указано в иске, владельцем сайта с доменным именем penzaoblqaz.ru является акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем penzaoblqaz.ru, расположенной по адресу https://www. penzaoblqaz.ru/contacts/ (к иску приложен скриншот страницы сайта с доменным именем penzaoblqaz.ru, расположенной по адресу https://www. penzaoblqaz.ru/contacts/, на 15 января 2024 года), согласно которым на сайте с доменным именем penzaoblqaz.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано: наименование ответчика, юридический адрес ответчика, ИНН, КПП, а также банковские реквизиты ответчика. На сайте с доменным именем penzaoblqaz.ru, размещена ссылка на страницу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА» в социальной сети «ВКонтакте», при нажатии по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Газпром газораспределение и Межрегионгаз Пенза», расположенную по адресу https://vk.com/qazprom_penza, что подтверждается приложенным к иску скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza.

Таким образом, ответчик является владельцем группы с названием «Газпром газораспределение и Межрегионгаз Пенза» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza, использующим данную группу в своей деятельности.

Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Газпром газораспределение и межрегионгаз Пенза», расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza, содержится информация о владельце данной группы, которыми является ответчик, а именно размещена ссылка на сайт ответчика - https://www. penzaoblqaz.ru/, указан юридический адрес ответчика, наименование.

Таким образом, именно ответчик является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Газпром газораспределение и межрегионгаз Пенза», расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza, использующим данную группу в своей деятельности.

01 декабря 2022 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-212597997?z-photo-212597997 457239097%2Falbum-212597997_00%2Frev, расположенной по адресу https://vk.com/wall-212597997?2-photo-212597997_457239097%2Falbum-212597997_00%2Frev в группе в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Газпром газораспределение и межрегионгаз Пенза», ответчиком была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением работника Газпрома «W2F4594 1.jpq».

Автором данного фотографического произведения, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10 апреля 2024 года, согласно которому был произведен осмотр:

фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате ]р§, а именно, фотографического произведения с именем «W2F4594 1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 02 сентября 2010 года в 11 часов 21 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 4320 х 2880 пикселей;

фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в исходном формате RAW, а именно, фотографического произведения с именем «_W2F4594.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Anisimov Serqey (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 02 сентября 2010 года в 11 часов 21 минуту 16 секунд.

По договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года с учетом положений дополнительного соглашения ФИО1 (г. Салехард) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 Договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Как указано в иске при использовании фотографического произведения ответчиком было нарушено исключительное право правообладателя, а именно фотографическое произведение доведено до всеобщего сведения.

В адрес ответчика была направлена претензия №170-30-01П от 30.01.2024 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 86658 руб., однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонён, поскольку несоответствие суммы требований, указанной в претензиях, цене предъявленного впоследствии иска не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора при однозначном указании в ней на материально-правовой спор, подлежащий урегулированию. Ссылки в исковом заявлении и в претензии на разные документы, в том числе подтверждающие факт и размер компенсации, также не свидетельствуют о нарушении истцом материального или процессуального законодательства, поскольку в силу статей 65, 66 АПК РФ доказательства предоставляются сторонами, и в данном случае истец самостоятельно выбирает на какие именно доказательства ссылается.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10 апреля 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно, фотографического произведения с именем «W2F4594 1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 02 сентября 2010 года в 11 часов 21 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 4320 х 2880 пикселей; фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в исходном формате RAW, а именно, фотографического произведения с именем «_W2F4594.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Anisimov Serqey (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 02 сентября 2010 года в 11 часов 21 минуту 16 секунд.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, т.е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 10 апреля 2024 года не может являться надлежащим доказательствам, поскольку составлен сотрудниками истца в одностороннем порядке, подлежит отклонению на основании разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 55 постановления № 10.

Так, согласно данному разъяснению допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Следовательно, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя).

Как следует из представленного протокола осмотра доказательств от 10 апреля 2024 года, подтверждающего факт нарушения прав истца, данный документ соответствует вышеуказанным критериям, в связи с чем, признается надлежащим и относимым доказательством.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 110 Постановления № 10 предусмотрено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Как указано выше, между истцом и ФИО1 заключен договор ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года. Согласно п.1.1. Договора, Учредитель управления (Автор – ФИО1) передает Доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. Согласно п.1.2. Договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 Договора), и, в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Истцом, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ представлены доказательства и, следовательно, подтверждены: авторство ФИО1, право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец.

Следовательно, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 109 Постановление № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным авторство ФИО1 и право истца на обращение в арбитражный суд с данным иском.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение не создано творческим путем, судом отклонен.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно пункту 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Деятельность ФИО1 по созданию фотографического произведения, использованного ответчиком на сайте, владельцем которого он является, является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение.

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, является объектом авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому предоставляется правовая охрана.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие авторство ФИО1 и принадлежность исключительного права на фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь», в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истец не доказал факт принадлежности ему права требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в том числе и авторство, подлежит отклонению.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В подтверждение того, что владельцем сайта с доменным именем penzaoblqaz.ru является ответчик, истцом представлен скриншот страницы сайта с доменным именем penzaoblqaz.ru, расположенной по адресу https://www. penzaoblqaz.ru/contacts/. На сайте с доменным именем penzaoblqaz.ru, размещена ссылка на страницу Акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА» в социальной сети «ВКонтакте», при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Газпром газораспределение и Межрегионгаз Пенза», расположенную по адресу https://vk.com/qazprom_penza, что подтверждается приложенным к иску скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza.

Таким образом, ответчик является владельцем группы с названием «Газпром газораспределение и межрегионгаз Пенза» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza, использующим данную группу в своей деятельности. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Газпром газораспределение и межрегионгаз Пенза», расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza, содержится информация о владельце данной группы, которыми является ответчик, а именно размещена ссылка на сайт ответчика - https://www. penzaoblqaz.ru/, указан юридический адрес ответчика, наименование.

Таким образом, именно ответчик является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Газпром газораспределение и межрегионгаз Пенза», расположенной по адресу https://vk.com/qazprom_penza, использующим данную группу в своей деятельности.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд признает данные доказательства допустимыми, отвечающими требованиям ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела скриншоты и распечатанные страницы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком авторских прав истца.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта использования (доведение до всеобщего сведения) на странице сайта, администратором и владельцем которого является ответчик, фотографического произведения, автором которого является Анисимов Сергея Викторовича, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец.

Таким образом, ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем penzaoblqaz.ru, расположенной по адресу: https://www. penzaoblqaz.ru/contacts/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора спорного произведения. Не представлены ответчиком и доказательства правомерного использования произведения. Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении прав правообладателя.

Являясь администратором сайта с доменным именем penzaoblqaz.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав. Согласно, Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016, "в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значение, в каких целях использовались фотографические произведения нарушителями авторских прав, если они использовались без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В то же время учитывая, что спорная фотография была использована ответчиком без указания автора, и источника заимствования - правомерного обнародования, данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем использовании ответчиком спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождают ответчика, от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации, в связи с чем довод ответчика о недоказанности факта нарушения исключительных прав, признается несостоятельным, так как он основан на неправильном понимании норм права, а также опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Требования истца основаны на подп. 2 п. 2 данной статьи. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 54158 руб.

Способ расчета компенсации истцом произведен на основании подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за доведение спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25000 руб., что подтверждается договором Л-02022022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02 февраля 2022 года заключенный между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и ООО «Региональный центр информационных ресурсов и технологий» (Лицензиат), согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является ФИО1, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договора).

Также представлено платежное поручение №20 от 04.02.2022, подтверждающее факт оплаты по договору.

Условиям договора № Л-02022022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02 февраля 2022 года предусмотрено следующее:

способ использования: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договоров); за передаваемые права установлена цена: 25 000 рублей (пункт 3.1. договоров);

период использования: 1 год (пункт 1.4 договоров);

цена права использования спорного произведения одним способом в течение 1 (одного) года: 25 000 рублей;

стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 (один) месяц: 25 000 рублей (годовое вознаграждение лицензиару) / 12 (количество месяцев в году) = 2 083 рубля (месячное вознаграждение лицензиару).

Дата начала использования ответчиком: 01 декабря 2022 года, что подтверждается скриншотом страницы сайта в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-212597997?z=photo-212597997_457239097%2Falbum212597997_00%2Frev, на 15 января 2024 года (Приложение № 4 к исковому заявлению).

15 января 2024 года (дата фиксации нарушения истцом) ответчик еще использовал спорное фотографическое произведение, что подтверждается скриншотом страницы сайта в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-212597997?z=photo-212597997_457239097%2Falbum212597997_00%2Frev, на 15 января 2024 года (дата фиксации нарушения указа в правом нижнем углу скриншота).

Период использования спорного произведения с 01 декабря 2022 года по 15 января 2024 года, то есть 13 (тринадцать) месяцев.

Таким образом, стоимость законного права использования спорного фотографического произведения за период 13 месяцев составляет 27 079 рублей (расчет: 2 083 рубля (месячное вознаграждение лицензиару) * 13 (срок использования в месяцах).

Компенсация за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения: 27079 (стоимость законного права использования спорного фотографического произведения за 13 месяцев) *2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 54 158 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что у истца не имеется убедительных доказательств подтверждения разумной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения.

Оспаривая размер компенсации исходя из стоимости права использования произведения, ответчик представил краткое заключение № 31/05/2024 от 31.05.2024 о рыночной стоимости неисключительной лицензии на использование фотографического изображения, согласно которому рыночная стоимость неисключительной лицензии на использование фотографического изображения на текущую дату составляет 889 руб. 15 коп. Расчет указанной стоимости составлен оценщиком на основании анализа рынка предложений неисключительных лицензий на использование фотографических изображений на специализированных ресурсах - фотобанках, перечисленных в заключении.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по вышеуказанному договору, соответствует допущенному ответчиком нарушению. В то же время, расценки фотобанков, на которые ссылается ответчик, не могут определить стоимость неисключительной лицензии на спорное произведение, так как размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Доказательств того, что автор спорного фотографического произведения либо доверительный управляющий в интересах автора осуществляет реализацию неисключительных лицензий на фотопроизведение на сайтах фотобанков, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчик не обосновал надлежащим образом свой довод о завышенном размере рассчитанной истцом компенсации, суд признает правомерным произведенный истцом расчет компенсации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика, касающиеся лицензионного договора от 02.02.2022 № Л-02022022, положенного в основу расчета размера компенсации.

В соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как указано выше, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарных знаков.

Вопреки доводам ответчика, истцом в полном объеме представлены доказательства, которые позволяют установить цену, которая при сравниваемых обстоятельствах взимается за правомерное использование спорного произведения, исходя из оценки представленного в материалы дела упомянутого выше лицензионного договора. В рассматриваемом случае объем предоставленного права, способ использования права по этому лицензионному договору соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Расценки фотобанков, указанные в представленном ответчиком кратком заключении № 31/05/2024 от 31.05.2024, не могут подтверждать стоимость неисключительной лицензии на спорное произведение, поскольку не относится к спорному произведению, а содержит сведения о стоимости использования других объектов.

Примененный алгоритм определения цены не противоречит положениям подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления № 10.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения обоснованы.

При этом, ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что ответчик является коммерческой организацией, арбитражный суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, признает исковые требования ООО «Восьмая заповедь» о взыскании с АО «Газпром газораспределение Пенза» компенсации в размере 54158 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 1225, 1226, 1228, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 руб.

При отказе истца от иска в части истцу подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ государственная пошлина в размере 1834 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, считать иск заявленным о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 54158 руб.

Ходатайство акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, оставить без удовлетворения.

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) компенсацию в размере 54158 руб. за нарушение авторских прав, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1834 руб., уплаченную по платежному поручению № 1032 от 25.04.2024.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С. А. Новикова.