Постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № А63-16859/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16859/2020
г. Краснодар
13 сентября 2021 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барселона» (ИНН 2320230215, ОГРН 1152366004702) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А63-16859/2020, установил следующее.

ООО «Барселона» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края Министерства имущественных отношений Ставропольского края, (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644, далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 № 131/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-КЗ) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении министерством порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствии оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, судебные инстанции не проверили и не оценили все доводы общества, а также не учли, что копия постановления о привлечении к ответственности обществу не направлялась. Суды не дали оценку нарушению министерством положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также не учли, что министерство при подписании акта приема-передачи имущества от 30.12.2019 не передало обществу журналы эксплуатации зданий, сооружений.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Министерство полагает, что общество пропустило срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 № 131/2020, поскольку копия указанного постановления направлена обществу почтовым отправлением 03.08.2020 (почтовый идентификатор 80081551838621), и получена им 11.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 06.05.2020 № 409 министерство провело внеплановую выездную проверку сохранности и использования по назначению обществом объектов государственной собственности Ставропольского края (в том числе объекта недвижимости – нежилое здание (общественный корпус (литера Г)) с кадастровым номером 23:49:0201019:1855, площадью 3 380,3 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Волжская, д. 15, предоставленное обществу в аренду по договору аренды от 30.12.2019 № 30 на срок до 29.12.2034, в ходе которой установило непредставление обществом документов, подтверждающих как назначение лица, ответственного за эксплуатацию указанного объекта государственной собственности, так и организацию ведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием объекта недвижимости.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.06.2020 № 67.

По факту выявленного нарушения министерство в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 № 131/2020 и постановлением от 31.07.2020 № 131/2020 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона № 20-КЗ в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам частей 5, 9 статьи 55.24, частей 1, 5 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 части статьи 2, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 8.1, 8.2 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», утвержденного приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр, часть 2 статьи 22 Закона Ставропольского края от 14.04.2014 № 25-кз «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной собственности Ставропольского края», суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз, которой установлена административная ответственность за использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Суды обоснованно исходили из того, что министерство доказало совершение обществом вмененного ему административного правонарушения, квалифицировав действия общества как использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и без соблюдения норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (при проведении внеплановой проверки и до составления протокола об административном правонарушении общество не представило документы, подтверждающие как назначение лица, ответственного за эксплуатацию указанного объекта государственной собственности, так и организацию ведения документов по эксплуатационному контролю за техническим состоянием объекта недвижимости). Эти обстоятельства суды признали свидетельствующими о непроведения обществом комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта недвижимости.

Суды проверили соблюдение министерством порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и не установили нарушений административного законодательства при производстве по административному делу и вынесении оспариваемого постановления. Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкций части 2 статьи 10.1 Закона № 20-КЗ.

Суды правильно указали, что положения Закона № 294-ФЗ не распространяются на действия министерства при осуществлении проверочных мероприятий в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края, поскольку контроль за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края осуществлялся в соответствии с Порядком осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 № 29-п (далее – Порядок № 29-п). В данном случае объектом проверок является государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность субъектов предпринимательства.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз, а также о том, что общество не представило доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Установив указанные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса. Не установили суды и совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса для применения статьи 4.1.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение министерством порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 10.1 Закона № 20-КЗ.

Довод общества о том, что требования Закона № 20-кз не распространяются на объекты государственной собственности Ставропольского края находящиеся на территории Краснодарского края правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку контроль за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края осуществлялся в соответствии с Порядком № 29-п. В рассматриваемом случае, как правильно указали судебные инстанции, объектом проверок является государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность субъектов предпринимательства. Как видно из материалов дела, проверка проводилась министерством на основании Порядка № 29-п. При этом нарушений министерством требований Порядка № 29-п при проведении проверки судебные инстанции не установили. Доказательства обратного общество не представило.

Судебные инстанции проверили довод общества относительно соблюдения им срока для обращения в суд с настоящим заявлением и, установив, что постановление административного органа от 31.07.2020 направлено заявителю по известному министерству юридическому адресу общества (г. Сочи, ул. Виноградная, 133/33, офис 7), указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2020 и договоре аренды от 30.12.2019 № 30 (почтовое отправление с идентификатором 80081551838621) и получено обществом 11.08.2020, сделали правильный вывод о пропуске обществом срока для обращения в суд, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства, общество указало свой адрес: г. Сочи, ул. Виноградная, 133/33, офис 7.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А63-16859/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Л.Н. Воловик