Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А45-16036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-16036/2023

«19» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ПЛЮС» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН-Н» ( ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 109 442 рублей 50 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 991 рублей 91 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Габарит Плюс»( далее-ООО «габарит Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН-Н»( далее- ООО «Бастион-Н») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 109 442 рублей 50 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 991 рублей 91 копеек.

Ответчик- ООО «Бастион-Н» просит в иске отказать, считает, что бухгалтерские документы ответчика подтверждают отсутствие долга, в платежных поручениях в назначении платежа указано «на возмещение услуг по перевозке», что подтверждает факт оказания ответчиком услуг по перевозке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения договорных обязательств по экспедиционному обслуживанию грузов за период с сентября 2020 по декабрь 2020 ООО «Габарит Плюс» перечислил денежные средства в пользу ООО «Бастион-Н» в общей сумме 1 109 442, 50 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается, представленными в дело платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанного уполномоченными лицами сторон, со стороны ООО «Бастион-Н» имеется задолженность в размере 1 109 442,50 рублей в пользу ООО «Габарит Плюс».

Ответчик услуги за указанный период не оказал.

17.01.2023 истец направил претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 109 442,50 рублей подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что при расчете долга не учтено платежное поручение о перечислении денежных средств истцу в размере 500 000 рублей, опровергаются материалами дела, так как из акта сверки взаимных расчетов следует, что при расчете задолженности истец учитывал возврат денежных средств в сумме 500 000 рублей, уплаченных платежным поручением № 11 от 03.11.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области бухгалтерских балансов за 2020 год в отношении истца и ответчика, из которых возможно установить оказание услуг и их оплату.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд отклоняет его и при этом исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что, не имеет возможности предоставить бухгалтерский баланс в отношении себя и какие обстоятельства дела, данным документом будут подтверждаться, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что на сумму спорных денежных средств были оказаны услуги либо денежные средства возвращены истцу.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 109 442,50 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 в сумме 56 991 рублей 91 копеек.

Ответчиком расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 56 991 рублей 91 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН-Н» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ ПЛЮС» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 109 442 рублей 50 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 991 рублей 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 664 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.