Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А32-43592/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43592/2023

22.02.2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РН-Краснодарнефтегаз» г. Краснодар (ИНН: <***>) к АО «Пермтрансжелезобетон», г. Краснокамск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 179 463 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024г.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ООО «РН-Краснодарнефтегаз» г. Краснодар (ИНН: <***>) к АО «Пермтрансжелезобетон», г. Краснокамск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 179 463 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения искового заявления, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил возражения на иск, в котором указал, что заявленная неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 час., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и АО «Пермтрансжелезобетон» заключен Договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 23.03.2022 № 2164222/0194Д (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок к нему.

Одновременно с заключением договора стороны подписали Прейскурант цен, в который вошли цены товара.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели: график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика сообразно п. 3.4 договора.

В соответствии с Отгрузочной разнарядкой № 1016054701/2164221/0122Д001 от 23.03.2022, поставщик принял на себя обязательство произвести поставку товара в следующие сроки:

- поставка товара «Плита дорожная ПДН-AIV, F-400, 6х2х0,14» в количестве 32 шт. (далее - Позиция 01) - не позднее 31.07.2022;

- поставка товара «Плита дорожная 1ПДН-14» в количестве 15 шт. (далее Позиция 02) - не позднее 30.06.2022;

- поставка товара «Плита дорожная ПДН-AIV, F-400, 6х2х0,14 в количестве 32 шт. (далее - Позиция 03) - не позднее 31.07.2022. По условиям Прейскуранта и Отгрузочной разнарядки базис поставки товара – пункт назначения.

Стороны определили, что под пунктом назначения при поставке товара железнодорожным транспортом понимается станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках (п. 4.2 Договора), - Станция ХАБЛЬ, С-КАВ ж/д, код станции 523702.

Датой поставки будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Пунктом 4.1.1 договора срок поставки товара признан сторонами существенным условием. Ответчик в нарушение принятых по договору обязательств допустил просрочку при поставке товара. Так, согласно железнодорожной транспортной накладной (далее - ЖТН) № ЭХ353793 поставка Позиций 01, 03 осуществлена в срок - 27.09.2022. Количество дней просрочки - 58; согласно ЖТН № ЭХ353872 поставка Позиции 02 осуществлена в срок - 22.09.2022. Количество дней просрочки – 84.

Факт просрочки поставки ответчиком в деловой переписке признаётся. Пунктом 8.1.1 установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Товар истцом оплачен своевременно и полностью с учетом требований п. 6.2 Договора, что подтверждается платежными поручениями №№ 218514, 219313 от 17.11.2022 на общую сумму 2 855 550,00 руб.

Расчет пени, подлежащий уплате ответчиком, составляет 179 463 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2023 № ИСХ-ВТ-01326-23 с предложением о добровольном погашении суммы неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1 установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Факт просрочки обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 23.03.2022 № 2164222/0194Д судом установлен, материалами дела подтвержден, в связи с чем, начисление неустойки в рамках указанного договора судом признается обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору от 23.03.2022 № 2164222/0194Д составила 179 463,00 руб.

Расчет размера неустойки за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учетом положений договора, с применением верных ключевых ставок.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку само по себе заявление этого ходатайства не означает, что суд обязан его удовлетворить. Заявив такое ходатайство, ответчик должен был доказать, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом, на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом ответчик ограничился лишь заявлением ходатайства об уменьшении неустойки, не представив никаких доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Пермтрансжелезобетон», г. Краснокамск (ИНН: <***>) в пользу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» г. Краснодар (ИНН: <***>) неустойку (пеню) за нарушение срока поставки товара в размере 179 463 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков