Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А45-4744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4744/2023
г. Новосибирск
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Красноярск

к 1. Управлению художественного облика города Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск; 2. Мэрии города Новосибирска

о признании незаконными действий по принудительному демонтажу информационной конструкции.

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность № 01/40/02415 от 07.04.2023, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» (далее - ООО «Ломбард КОРУНД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению художественного облика города Мэрии города Новосибирска (далее – управление) о признании незаконными действий Мэрии города Новосибирска в лице управления по демонтажу информационной конструкции, произведенному 23.11.2022 силами уполномоченной организации МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» по адресу: <...> А. (далее – оспариваемые действия) и обязании Мэрии города Новосибирска в лице управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем взыскания убытков в размере 11698,31 руб., связанных с понесенными расходами на возврат демонтированной информационной конструкции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечена Мэрия города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия).

Представитель общества в судебное заседание не явился, в обоснование требований указывает на то, что основанием для принудительного демонтажа информационной конструкции является предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций № 05-7192 от 02.11.2022, о наличии которого заявитель надлежащим образом уведомлен не был, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, выразившееся в отсутствии возможности добровольного исполнения предписания и последующего возникновения убытков. Вручение предписания путем передачи под роспись товароведу-кассиру нельзя отнести к надлежащему уведомлению, он наделен полномочиями только в отношениях вытекающих из договоров займа, предписание необходимо было направить по юридическому адресу общества.

Представитель мэрии в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал на отсутствие доказательств подтверждающих незаконность действий. Предписание было вручено сотруднику заявителя, при этом сотрудник подтвердил наличие полномочий, принял предписание, расписался в его получении, кроме того обществу ранее вручались аналогичные предписание которые были приняты товароведом-кассиром и исполнены обществом. В связи с указанным общество было надлежащим образом уведомлено о нарушении пункта 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации, утвержденных Решением городского Совета от 25.10.2006 № 372. Общество не оспаривает незаконность установки информационной конструкции, ничего не препятствовало ему самостоятельно произвести демонтаж незаконно установленной конструкции в любое время без выдачи предписания, либо не совершать незаконных действий по установке конструкции, обществом необоснованно заявлена указанная им сумма убытков, поскольку не учтены суммы расходов, которые общество понесло бы при самостоятельном демонтаже информационной конструкции.

Заслушав пояснения представителя мэрии, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.12.2022 в адрес ООО «Ломбард КОРУНД» поступило письмо мэрии, в котором было указано что 02.11.2022 управлением было вынесено предписание от № 05-7192 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, расположенной по адресу: <...> (исх. № 04-8/2463).

Письмо содержало информацию о принудительном демонтаже информационной конструкции, произведенной 23.11.2022 силами уполномоченной организации МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» и находящейся на хранении у последней в течение 4-х месяцев с последующей утилизацией и счет № 654 на сумму 11 698,31 руб. по возмещению расходов местного бюджета на демонтаж информационной конструкции, в связи с невыполнением предписания № 05-7192 от 02.11.2022.

Заявитель, не согласившись с действиями по демонтажу информационной конструкции, произведенному 23.11.2022 силами уполномоченной организации МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» по адресу: <...> А., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В городе Новосибирске в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города, решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации (далее - Правила), которые устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований (пункт 1.1.).

Пунктом 1.3. Правил установлено, что их соблюдение обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Пунктом 1.4. Правил закреплено, что установка рекламных и иных информационных конструкций и их эксплуатация в городе Новосибирске осуществляется в соответствии с Правилами.

Перечень информационных конструкций, возможных к размещению на территории города Новосибирска предусмотрен пунктом 3.1 Правил, к ним относятся:

дорожные знаки, в том числе информационные знаки, знаки сервиса, знаки дополнительной информации (таблички);

указатели, содержащие информацию ориентирования в городской среде, в том числе сведения об объектах адресации, схемы ориентирования в городе;

конструкции, содержащие информацию о проведении строительных, дорожных, аварийных работ, размещаемые в целях безопасности и информирования населения о проведении соответствующих работ;

вывески, размещаемые в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также информацию, предусмотренную статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

информационные стенды, предназначенные для размещения на них информации справочного характера, в том числе о деятельности органов местного самоуправления, органов государственной власти и принятых решениях, об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о возникновении таких чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения.

Согласно пункту 3.2. Правил размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания управления о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Контроль от имени мэрии за соблюдением Правил осуществляет управление пункт 9.1. Правил.

В силу пункта 9.2. Правил при осуществлении контроля за исполнением Правил управление:

- выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций;

- от имени мэрии города Новосибирска выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменяет их;

- осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в судебные и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций;

- демонтирует рекламные конструкции в соответствии с Правилами.

Таким образом, заинтересованное лицо имеет право производить демонтаж и требовать возмещения расходов, понесенных вследствие демонтажа самовольно установленной информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается обществом указанным требованиям спорная информационная конструкция расположенная по адресу: Красный проспект, 85а, не соответствовала, по результатам контрольных мероприятий, проведенных специалистом заинтересованного лица 01.11.2022, был зафиксирован факт размещения информационной конструкции по вышеуказанному адресу, с нарушением пункта 3.2 Правил, о чем был составлен Акт обследования здания (сооружения, земельного участка) № 7192.

02.11.2022 в отношении общества было вынесено предписание № 05-7192 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Заявитель, оспаривая действия заинтересованного лица ссылается, на то, что не был уведомлен образом о выдаче предписания, поскольку предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации фасадной вывески было передано не уполномоченному лицу и не было направлено по юридическому адресу общества.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства вышеуказанное предписание было вручено работнику общества (товароведу-кассиру) в месте осуществления хозяйственной деятельности обособленного структурного подразделения общества и месте размещения незаконно установленной информационной конструкции.

Предписание вручено инженером 1-й категории ФИО3 товароведу-кассиру ФИО4, о чем свидетельствует подпись в предписании.

К участию в судебном разбирательстве, по ходатайству мэрии в качестве свидетеля была привлечена ФИО3, которая пояснила, что представитель общества при вручении предписания каких либо возражений относительно получения предписания не высказал, наличие полномочий не оспаривал.

Как следует из материалов дела, в период 2022 года обществу аналогичным образом направлялись аналогичные предписания, которые были выполнены обществом.

Из представленной должностной инструкции товароведа-кассира утвержденной директором общества 01.03.2021, следует, что в задачи товароведа-кассира входит поддержание функционирования обособленного подразделения в рамках своих должностных обязанностей, в том числе обязанность поддерживать внешний вид помещения, что предполагает взаимодействие по указанным вопросам с третьими лицами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия на сделку совершенную представителем может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения (требования, претензии, заявления, жалобы или иного документа) только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства). В связи, с чем в таких случаях необходимо применение статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом того, что в функции филиалов и представительств в соответствии с законом (статья 55 ГК РФ) входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, вручение предписания товароведу-кассиру в обособленном подразделении Компании, может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, предписание было вручено работнику общества уполномоченному на обеспечение деятельности обособленного структурного подразделения, в месте размещения обособленного структурного подразделения общества и в месте размещения незаконного установленной информационной конструкции, что в данном случае позволяет применить вышеуказанные нормы.

Таким образом, доводы общества о вручении предписания о демонтаже неуполномоченному лицу, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктами 3.10-3.11 Положения об управлении художественного облика города мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска» к полномочиям управления отнесены выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмена, а также обеспечение демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также информационных конструкций, нестационарных объектов в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска.

Таким образом, оспариваемые действия произведены уполномоченным на то органом, в рамках предоставленной ему компетенции и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, как было установлено в ходе судебного разбирательства информационная конструкция была установлена обществом незаконно, с нарушением требований Правил, при этом обществом не указано объективных причин препятствующих соблюдения требований Правил, или указывающих на невозможность самостоятельно произвести демонтаж информационной конструкции, независимо от оспариваемых действий.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов