Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-27290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27290/21-108-641
г. Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Трехгорная мануфактура" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 31.07.2002; адрес: 123376, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 123100, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Правительства города Москвы (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.12.2002, адрес регистрации: 125032, <...>)

о признании недействительным решения № 975 от 27.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество за 2016 год в размере 19 663 818 руб.,

при участии:

представителя заявителя -ФИО2 (личность подтверждена паспортом РФ), действующего по доверенности от 04.03.2021 № 23/2021;

представителей заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР№288519) по доверенности от 19.01.2021 № 06-22/20-64; ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР№283419) по доверенности от 19.01.2021 №06-22/20-58;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 11.09.2020 № 4-47-1329/20,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трехгорная мануфактура" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 3 по г. Москве) о признании недействительным решения № 975 от 27.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество за 2016 год в размере 19 663 818 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Москвы.

Представитель Заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении; представителем налогового органа представлен отзыв. Представителем третьего лица также представлена письменная позиция с изложением возражений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:01:0004033:2418 (<...>), 77:01:0004033:1009 (<...>), 77:01:0004033:1015 (<...>), 77:01:0004033:1018 (<...>). Данные объекты недвижимого имущества включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции, действующей с 01.01.2016).

Кадастровая стоимость принадлежащих Заявителю объектов недвижимого имущества была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее -Постановление № 688-ПП).

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.11.2016 № 51-6998 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:1015), от 22.11.2016 № 51-7002 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:2418), от 29.11.2016 № 51-7345 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:1018), от 29.11.2016 № 51-7379 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:1009) сведения об объектах недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ -Департамент городского имущества города Москвы, обеспечил определение кадастровой стоимости с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» изменена редакция Постановления № 688-ПП, в частности, в отношении объектов недвижимого имущества налогоплательщика определены следующие размеры кадастровой стоимости, установленные по результатам рассмотрения Комиссией споров о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости: по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:2418 - в размере 804 900 165,57 руб.; по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:1009 - в размере 1 104 203 517,14 руб.; по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:1015 - в размере 1 522 189 047,25 руб.; по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:1018 - в размере 1 302 817 434,87 руб.

Не согласившись с размером кадастровых стоимостей, определенным в результате пересмотра, Общество 27.12.2016 обратилось в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества налогоплательщика с кадастровыми номерами 77:01:0004033:2418, 77:01:0004033:1009, 77:01:0004033:1015, 77:01:0004033:1018 в размере рыночной по состоянию на 01.01.2014 .

В результате рассмотрения заявления Комиссией принято Решение от 24.01.2017 № 51-596/2017, которым кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена в размере рыночной стоимости: по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:2418 - в размере 549 620 000 руб.; по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:1009 - в размере 611 649 000 руб.; по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:1015 - в размере 726 681 000 руб.; по объекту с кадастровым номером 77:01:000 4033:1018 - в размере 625 251 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Комиссии, налогоплательщик обратился в Московский городской суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения комиссии № 51-596/2017, определившего размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2014.

Решением Московского городского суда 18.09.2019 по делу № За-4146/2019 в удовлетворении требований ОАО «Трехгорная мануфактура» отказано (определением апелляционной инстанции решение Московского городского суда оставлено без изменений, вступило в силу 07.05.2020).

Таким образом, законность решения комиссии № 51-596/2017 от 24.01.2017 подтверждена Московским городским судом.

Однако, заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации Общества за 2016 год, представленной 27.03.2020.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято оспариваемое решение № 975 от 27.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций за указанный период в размере 19 663 818 руб.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из правовых позиций, сформулированных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017, в соответствии с которыми в спорном налоговом периоде посредством применения положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ необходимо расчетным путем установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика, отдавая при этом приоритет рыночной стоимости перед кадастровой стоимостью, определенной на основании решения Комиссии.

Кроме того, налоговым органом в указанном решении был установлен факт занижения налогоплательщиком суммы налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет. Данное занижение суммы налога, произошло из-за неверного указания в представленной декларации кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 20.10.2020 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 138 НК РФ) Заявителем было обжаловано оспариваемое решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган -Управление ФНС России по г. Москве.

Управление решением от 26.11.2020 №21-10/183098@ оставило решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Трехгорная мануфактура» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пункт 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-177303 по делу № А40-232515/2017 по заявлению ООО «Юмакс» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве указано, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы, Постановление Правительства № 937-ПП, об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

С учетом позиции, изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, довод налогоплательщика о необходимости применения в целях расчета налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, суд считает необоснованным.

Использование в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости спорных объектов, определенной на основании сведений, признанных недостоверными в установленном законом порядке решениями Комиссии от 22.11.2016 № 51-6998 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:1015), от 22.11.2016 № 51-7002 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:2418), от 29.11.2016 № 51-7345 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:1018), от 29.11.2016 № 51-7379 (объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004033:1009)), не соответствует положениям НК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснила, что в случаях использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущих необходимость ее пересмотра, величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации также указал, что для целей налогообложения необходимо учитывать преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 № 185-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Технология» на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для вывода о неправильном применении судами ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках данной категории споров, указав, что применение для целей определения реальных налоговых обязательств подтвержденной рыночной стоимости налогооблагаемого объекта недвижимости не влечет нарушение конституционных прав налогоплательщиков; применение расчетного метода исчисления налогов, в свою очередь, непосредственно связано с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты налогов и предполагает выявление действительного размера налогового обязательства.

В Определении от 26.02.2021 № 185-О также обращено внимание на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, как позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (Постановление от 28.02.2019 № 13-П; Определения от 3.07.2014 № 1555-О, от 16.07.2015 № 1769-О и № 1790-О, от 25.10.2016 № 2207-О и др.).

Материалами дела подтверждено, что Решением комиссии № 51-596/2017, вынесенном на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость объектов недвижимости Общества установлена в размере рыночной по состоянию на 01.01.2014 год: по объекту с кадастровым номером 77:01:0004033:2418 - в размере 549 620 000 руб.; по объекту 77:01:0004033:1009 в размере 611 649 000 руб.; по объекту 77:01:0004033:1015 в размере 726 681 000 руб.; по объекту 77:01:000 4033:1018в размере 625 251 000 руб.

Судом отмечается, что результаты пересмотра кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в вышеуказанных размерах внесены в Государственный кадастр недвижимости 08.02.2017 и применены налоговым органом в оспариваемом решении.

Налоговой базой по налогу на имущество организаций, исчисляемого от кадастровой стоимости в 2016 году, являлась кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2014 как в случае ее утверждении правовым актом органа государственной власти (п. 1 Постановления № 688-ПП), так и определенная в результате ее установления в размере рыночной стоимости: в соответствии с ч. 4 ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1717-О).

Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости в размерах 186 251 926,89 руб. (77:01:0004033:2418), 261 991 532,89 руб. (77:01:0004033:1009), 349 838 225,21 ф руб. (77:01:0004033:1015) и 202 517 960,11 руб. (77:01:0004033:1018), утвержденной Постановлением 688-ПП, признанной недостоверной Решениями комиссии № 51-6998/2016 от 22.11.2016, № 51-7002/2016 от 22.11.2016, № 51-7379/2016 от 29.11.2016, № 51-7345/2016 от 29.11.2016 и не подлежащей применению при определении налоговых обязательств как не соответствующая положениям НК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять -указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании подпункта 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

В Единый государственный реестр недвижимости вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки.

Следовательно, принимая во внимание полученные от органов Управления Росреестра по Москве сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества Общества в соответствии со статьей 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд так же учитывает, что налогоплательщиком не представлено иных достоверных данных о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые могли быть применены для расчета налоговых обязательств в рассматриваемом периоде.

Итоговый размер кадастровой стоимости, установленный Решением Комиссии № 51-596/2017, Обществом не опровергнут, не признан недействительным и не отменен, вследствие чего оснований для неприменения указанных выше значений стоимости в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, у налогового органа не имелось.

Таким образом, Заявитель неправомерно использовал для целей исчисления налога на имущество за 2016 год размеры кадастровой стоимости объекта недвижимости, признанной в установленном порядке недостоверной и подлежащей пересмотру, данные которой очевидно не соответствовали рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке от 21.12.2016 № 109/2016, и установленной Решением Комиссии № 51-596/2017 (принятым до наступления срока уплаты налога за 2016 год - 30.03.2017).

Применение в 2016 году кадастровой стоимости в размере рыночной, в том числе решением Комиссии, подтверждается сформировавшейся судебной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 № 305-ЭС20-11734 по делу № А40-307886/18-75-4584, от 01.04.2021 № 305-ЭС21-993 по делу № А40-308433/18-108-5766 от 24.12.2020 № 305-ЭС20-20649 по делу № А40-308033/18-20-6416, от 24.12.2020 № 305-ЭС19-22177 по делу № А40-60358/18-20-2028, от 03.02.2021 № 305-ЭС20-22851 по делу № А40-308137/18-20-6430.

Относительно довода Заявителя об отсутствии сведений о принятом решении Управления ФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 20.10.2020 суд считает его необоснованным в виду следующего.

В соответствии со статьей 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Судом установлено, что решение Управления ФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе ОАО «Трехгорная мануфактура» № 21-10/183098@ принято 26.11.2020, отправлено заказным письмом в адрес Заявителя посредством почтового отправления, что подтверждается списком № 951 с оттиском печати Почты России от 27.11.2020 с указанием в пункте 9 данного списка наименования Заявителя (ОАО «Трехгорная мануфактура»), трек номера (12571253095846) и номера отправляемого документа (№ 21-10/183098@).

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 30.11.2020 данное решение вручено налогоплательщику.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения № 975 от 27.08.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество за 2016 год в размере 19 663 818 руб. не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного открытым акционерным обществом "Трехгорная мануфактура" требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова