Постановление от 15 августа 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-7009/2014
г. Краснодар
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

(ОГРН <***>) ФИО1 (доверенность от 22.12.2017), в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма "Дар-98"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 Эльбруса Хасановича, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, третьего лица – Федерального агентства научных организаций, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет

имени В.М. Кокова» и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2018 (судья Х.Н. Шогенов) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу

№ А20-7009/2014, установил следующее.

В рамках дела № А20-7009/2014 ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная фирма "Дар-98"» (далее – общество) об устранении нарушений прав университета

в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:27, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также

о признании объектов незавершенного строительства самовольно возведенными и подлежащими сносу.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2015 по делу № А20-7009/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 решение от 14.12.2015 и постановление апелляционного суда от 28.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках дела № А20-4135/2015 университет обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – территориальное управление), в котором просило: обязать территориальное управление возвратить учреждению из чужого незаконного владения земельный участок площадью 11177 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104019:27, расположенный по адресу: г. Нальчик, пересечение улиц Тарчокова и Кирова; признать недействительным распоряжение территориального управления

от 25.06.2014 № 110-р «Об изъятии в казну Российской Федерации земельного участка» (далее – распоряжение № 110-р; уточненные требования).

К участию в деле в качестве ответчика (заинтересованного лица) привлечено общество, в качестве соистца – Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство научных организаций (далее – федеральное агентство).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2016 по делу № А20-4135/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 решение от 29.09.2016 и постановление апелляционного суда от 20.02.2017 отменены в части отказа в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:27; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 06.07.2017 арбитражные дела № А20-7009/2014 и

№ А20-4135/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А20-7009/2014.

Определением от 30.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО49, ФИО50, ФИО50 мурата Хачимовича, ФИО51. Производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 определение арбитражного суда от 30.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 20.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры в многоквартирном доме по ул. Тарчокова № 29, в г. Нальчике: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 Эльбруса Хасановича, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48. Производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2018 определение от 20.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах министерство и университет просят определение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, характер спорных правоотношений, а также их субъективный состав, позволяют сделать однозначный вывод о подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду. Требования предъявлены не к гражданам, а к строительной компании (обществу) и территориальному управлению. Физические лица – собственники квартир (бывшие участники долевого строительства) не являются стороной спорных правоотношений.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационных жалоб, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления № 10/22, следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все собственники квартир и нежилых помещений

в многоквартирном доме, в отношении которого заявлено требование о сносе, должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Суды установили, что за физическими лицами в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек физических лиц – собственников квартир к участию в деле в качестве ответчиков.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 названной нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено названным кодексом или федеральным законом.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, производство по данному делу прекращено правомерно.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационным жалобам доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А20-7009/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников