Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А56-122069/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122069/2019
26 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15596/2020) ООО "Стокист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-122069/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Стокист"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стокист» (ОГРН: 1089847366289, адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 158, лит. Б, пом. 155-160, 163; далее – Общество, ООО "Стокист", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган) от 18.10.2019 о назначения административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3420/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.05.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стокист" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 30.06.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 23.11.2018 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни Обществом подана посредством электронного декларирования декларация на товары № 10210130/231118/0027279 (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», товар № 1 и товар № 3 - средства для ухода за кожей (не лекарственные, не в аэрозольной упаковке, не содержат спирт, не для детей, произведенные без использования наноматериалов):

- крем-гель для душа Passion Fruit & Magnolia;

- крем-гель для душа Thai Melon & White Lemon;

- омолаживающий крем для лица с козьим молоком "Зеленая аптека";

- заживляющий крем для ног против трещин на ступнях "Зеленая аптека";

- крем для ног против натоптышей и мозолей "Зеленая аптека";

- дезодорирующий крем для ног с противогрибковым эффектом с экстрактом чайного дерева "Зеленая аптека".

Производитель товаров - частное предприятие "Фармацевтическая фабрика "Научно-производственное объединение "ЭЛЬФА" (Украина).

В графе 44 ДТ товара № 1 заявлена декларация о соответствии Таможенного союза от 10.08.2018 на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (далее – ТР ТС 009/2011).

В графе 44 ДТ товара № 3 заявлена декларация о соответствии Таможенного союза от 09.08.2018 на соответствие требованиям TP ТС 009/2011.

В результате проведенного таможенного контроля не подтвержден факт отбора проб и образцов из партии товаров и законного ввоза образцов, что является признаком допущенных нарушений при получении данных деклараций о соответствии.

Усматривая в действиях Общества достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, определением от 07.08.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении №10210000-3420/2016 и назначено проведение административного расследования, по окончании которого в отношении Общества 06.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10210000-3420/2019 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества элементы состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары (далее - ДТ) недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечисленные в названном пункте перечни.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 12 утвержден перечень продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 009/2011, в пункт 15 которого включены прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара и для загара.

В ходе проведения административного расследования Таможня установила, что протоколы испытаний от 09.08.2018 N 11175.05.04, от 10.08.2018 № 11359.05.04, на основании которого Обществу на ввезенные товары выданы декларации о соответствии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (далее – Центр) не составлялись.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Управления Роспотребнадзора Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, 19.07.2019 ему выдано предписание N 78-00-08/27-0155-2019 о прекращении действия деклараций о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС RU Д-UA.HA30.B.04408, от 10.08.2019 № ЕАЭС № RU Д-UA/HA30.В.04703.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что Центр не подтвердил исследование образцов спорных товаров, выдачу протоколов их испытаний.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении Обществом при таможенном декларировании недействительных документов - деклараций о соответствии и о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что размещение на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации сведений о спорных декларациях о соответствии как о действующих не исключает оформление такой декларации на основании недостоверных данных, представленных декларантом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, вступая в правоотношения с таможенными органами, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2020 года по делу № А56-122069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стокист» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова