Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А63-16056/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года Дело № А63-16056/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас», ОГРН <***>, в лице ликвидатора ФИО1, г. Ессентуки

об обязании ликвидатора ООО «Мидас» внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мидас» и ликвидационный баланс ООО «Мидас» сведения о наличии кредиторской задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 97 от 17.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидас» в лице ликвидатора ФИО1, г. Ессентуки об обязании ликвидатора ООО «Мидас» ФИО1 внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мидас» и ликвидационный баланс ООО «Мидас» сведения о наличии кредиторской задолженности по налоговым платежам. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Мидас» представило в Межрайонную ИФНС № 11 по СК 19.11.2015 заявление о начале добровольной ликвидации юридического лица. Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3 В ЕГРЮЛ 27.07.2016 были внесены изменения в сведения о назначении ликвидатора – ликвидатором назначен ФИО1 Общая задолженность по налоговым платежам составляет 151 712 645,6 руб. В адрес ООО «Мидас» были направлены требования об уплате задолженности на данную сумму. Ответчик требования не оплатил и в промежуточный баланс предприятия не включил. Заявление о признании ООО «Мидас» несостоятельным (банкротом) обществом не подавалось.

Представитель ликвидатора ООО «Мидас» заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, в виду того, что обществом оспариваются требования кредиторов в части налоговых обязательств, в том числе проводятся судебные экспертизы. По указанным причинам в связи с установлением фактических размеров задолженности промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составлены быть не могут.

В судебном заседании 06.03.2017 судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находятся требования общества с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Ессентуки к Межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки о признании недействительным решения МИФНС № 10 по СК от 22.04.2015 № 12623 о привлечении к ответственности ООО «Мидас» за совершение налогового правонарушения (дело № А63-12832/16), а также требования общества с ограниченной ответственностью «Мидас», г. Ессентуки к МРИ ФНС №10 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения МРИ ФНС №10 от 18.04.2016 № 09-11/000414 о привлечении к ответственности ООО «Мидас» за совершение налогового правонарушения (дело № А63-13994/16).

Поскольку МРИ ФНС РФ № 10 по СК заявляет требования о включении в ликвидационный баланс ООО «Мидас» суммы задолженности по налоговым платежам в размере 151 712 645,6 руб., правомерность начисления которых оспаривается налогоплательщиком в рамках дел № А63-12832/2016, № А63-13994/2016, суд посчитал, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения по существу дел № А63-12832/2016, № А63-13994/2016, в связи с чем определением от 06.03.2017 приостановил производство по делу № А63-16056/2016 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А63-12832/2016, № А63-13994/2016.

Определением от 03.10.2017 производство по делу было возобновлено, поскольку основания для приостановления производства по делу № А63-16056/2016 отпали.

Определением от 14.11.2017 производство по делу № А63-16056/2016 было вновь приостановлено по ходатайству ликвидатора ООО «Мидас», так как решения по делам № А63-12832/2016, № А63-13994/2016 приняты, однако обжалованы налогоплательщиком в вышестоящие судебные инстанции.

28.05.2018 Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу со ссылкой на то, что судебные акты по делам № А63-12832/2016 и № А63-13994/2016 вступили в законную силу.

Определением от 30.05.2018 производство по делу № А63-16056/2016 было возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 18.06.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ликвидатор ООО «Мидас» в судебное заседание не явился, направив в суд по электронной почте ходатайство о приостановлении производства по делу. По мнению ликвидатора ООО «Мидас», причины приостановления производства по делу по состоянию на 14.06.2018 не устранены, так как по делам № А63-12832/2016 и № А63-13994/2016 ведется подготовка к подаче кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации с целью отмены судебных актов, принятых в рамках указанных арбитражных дел. Кроме того, в стадии рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа находится дело № А63-7316/2017 по заявлению ООО «Мидас» об оспаривании решения № 09-11/001307 от 20.12.2016 о привлечении ООО «Мидас» к налоговой ответственности.

Ликвидатор также пояснил, что им продолжается проведение мероприятий, направленных на выявление в полном объеме дебиторской задолженности, погашение которой сможет значительно уменьшить сумму кредиторской задолженности перед налоговым органом и (или) даже ее полностью погасить. В частности в стадии досудебного урегулирования находится спор между ООО «Мидас» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское управление ФСБ России» о взыскании 149 849 677,28 руб. задолженности, возникшей из-за неоплаты выполненных ООО «Мидас» строительно-монтажных работ» вследствие одностороннего изменения заказчиком расценок. В Арбитражном суде Ставропольского края также рассматриваются иные иски ООО «Мидас» к своим контрагентам о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, ликвидатор просит приостановить производство по делу до устранения имеющихся разногласий в определении дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Мидас» в полном объеме.

Представитель МРИ ФНС № 10 возражает против приостановления производства по делу, указывая, что размер задолженности ООО «Мидас» по налоговым платежам подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее заявляло ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, а требования МРИ ФНС № 10 подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Общество с ограниченной ответственностью «Мидас» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ставропольскому краю с 30.05.2014.

19.05.2015 ООО «Мидас» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Ставропольскому краю заявление о начале добровольной ликвидации юридического лица. Председателем ликвидационной комиссии первоначально был назначен ФИО3 27.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о назначении ликвидатора - ликвидатором назначен ФИО1, 20.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ликвидатором общества ФИО4.

В соответствии с выставленными налоговым органом налогоплательщику требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафов общая задолженность ООО «Мидас» по налоговым платежам по состоянию на 30.11.2016 составила 151 712 645,60 руб., в том числе по основному долгу - 102 166 609 руб., пени - 35 180 189, 92 руб., штрафам - 14 365 846,52 руб.

Письмом № 11-26/002490 от 04.03.2016 председателю ликвидационной комиссии был направлен запрос о рассмотрении требования налогового органа.

Неполучение ответа послужило основанием для обращения МРИ ФНС № 10 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 5 статьи 57 Закона об ООО).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, общая задолженность по налоговым платежам ООО «Мидас» по состоянию на 30.11.2016 составила 151 712 645,60 руб., в том числе по основному долгу - 102 166 609 руб., пени - 35 180 189,92 руб., штрафам - 14 365 846,52 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мидас» направлены следующие требования об уплате:






Вид документа

Номер


Дата документа

Сумма, включенная в документ

Остаток в КРСБ

Требование на уплату налога, пени, штрафа

6351

18.11.2016

24 280,54

24 280,54

Требование на уплату пени

2664

15.11.2016

4 356,32

4 356,32

Требование на уплату пени

2599

08.11.2016

1 054 530,84

1 054 530,84

Требование на уплату пени

2569

12.10.2016

1 079 531,53

1 079 531,53

Требование на уплату пени

2536

19.09.2016

837 061,60

837 061,60

Требование на уплату пени

2470

26.08.2016

238 602,57

238 602,57

Требование на уплату налога, пени, штрафа

4647

24.08.2016

32 372,78

32 372,78

Требование на уплату пени

2338

12.08.2016

2 929 106,30

2 929 106,30

Требование на уплату налога, пени, графа по решению НП

1073

25.07.2016

77 343 394,00

77 343 394,00

Требование на уплату пени

2298

08.07.2016

452 866,36

452 866,36

Требование на уплату налога, пени, штрафа по решению НП

954

06.07.2016

4 351 963,10

4 351 963,10

Требование на уплату пени

2010

22.06.2016

8 451,71

8 451,71

Требование на уплату пени

1464

21.06.2016

480 334,15

215 218,28

Требование на уплату пени

1438

18.05.2016

387 775,29

387 775,29

Требование на уплату налога, пени, штрафа

1972

22.04.2016

5 943,67

5 943,67

Требование на уплату пени

1159

19.04.2016

530,41

530,41

Требование на уплату налога, пени, штрафа

1461

05.04.2016

587 336,12

587 336,12

Требование на уплату пени

323

21.03.2016

15 382,71

15 382,71

Требование на уплату пени

311

16.03.2016

94 131,46

92 660,15

Требование на уплату налога, пени, штрафа

1041

10.03.2016

779 745,54

779 745,54

Требование на уплату пени

222

20.02.2016

1 778,84

206,08

Требование на уплату налога, пени, штрафа

753

19.02.2016

18 544,19

18 544,19

Требование на уплату налога, пени, штрафа

570

05.02.2016

144 943,71

136 838,53

Требование на уплату пени

11

29.01.2016

370 896,02

362 144,44

Требование на уплату налога, пени, штрафа

398

29.01.2016

699 607,66

699 607,66

Требование на уплату пени

3449

16.12.2015

11 399,58

11 399,58

Требование на уплату налога, пени, штрафа

69119

01.12.2015

692 703,13

692 703,13

Требование на уплату пени

2761

23.10.2015

341 945,91

341 945,91

Требование на уплату пени

2741

22.09.2015

113 947,85

113 947,85

Требование на уплату налога, пени, штрафа

5354

21.08.2015

1 126 377,24

1 126 377,24

Требование на уплату налога, пени, штрафа по решению НП

1098

31.07.2015

57 297 367,62

57 060 818,94


По всем требованиям



151 527 208,75

151 005 643,37

Помимо указанных требований, в рамках процедуры ликвидации в адрес ликвидатора направлены следующие требования и извещения о наличии задолженности: №11-26/013673 от 26.11.2015 (почтовый штамп от 27.11.2015); исх.№11-26/000181 от 14.01.2016 (почтовый штамп от 15.01.2016) в размере ,04.03.2016 исх.№ 11-26/002490, 05.08.2016 исх.№ 11-26/009623.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой по результатам следующих мероприятий налогового контроля по:

- решению ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края от 15.05.2015 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (частично, в сумме 3 420 236,78 руб. отменено решением УФНС России по Ставропольскому краю от 27.07.2015 № 06-45/012324@)). Постановлением АС СКО от 21.07.2016 по делу № А63-9453/2015 в удовлетворении заявления ООО «Мидас» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края от 15.05.2015 № 6 отказано;

- решению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2016 № 09-11/000414, которым начислены налоги в сумме - 56 429 369 руб., пени - 9 548 522 руб., штраф - 11 365 503 руб. Указанное решение МРИ ФНС № 10 оспорено ООО «Мидас» в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2017 делу № А63-13994/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018, в удовлетворении требований ООО «Мидас» отказано;

- решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2015 № 12623, которым начислены налоги в сумме - 3 484 546 руб., пени - 266 393,53 руб., штраф - 696 909,20 руб. Решение МРИ ФНС № 10 оспорено ООО «Мидас» в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2017 по делу № А63-12832/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018, в удовлетворении требований ООО «Мидас» отказано.

Как указал в постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Председателем ликвидационной комиссии 24.12.2015 в Вестнике государственной регистрации опубликовано объявление о предстоящей ликвидации должника, установлен срок предъявления требований кредиторов - два месяца.

Поданное МРИ ФНС № 10 требование об уплате задолженности по налоговым платежам в установленном порядке ликвидатором ООО «Мидас» не удовлетворено.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положения об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах, и такое основание освобождения как процедура ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.

Размер требований МРИ ФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ООО «Мидас» по налоговым платежам подтвержден материалами дела и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-12832/2016 и № А63-13994/2016.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Мидас» по налоговым платежам по состоянию на 30.11.2016 в сумме 151 005 643,37 руб. являются обоснованными и ликвидатор ООО «Мидас» обязан включить указанные требования в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мидас» и ликвидационный баланс ООО «Мидас».

Ходатайство ООО «Мидас» о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Материалами дела подтверждено, что судебные акты по делам № А63-12832/2016 и № А63-13994/2016 вступили в законную силу, указанные дела не находятся в производстве какого-либо суда. Намерение ООО «Мидас» обжаловать судебные акты по делам в Верховный Суд Российской Федерации согласно статье 143 АПК РФ не является основанием для приостановления производства по делу.

Дело № А63-7316/2017 об оспаривании ООО «Мидас» решения МРИ ФНС № 10 от 20.12.2016 № 09-11/001307 также уже разрешено судом (решение от 25.12.2017). Судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу. Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое по указанному делу решение налогового органа принято 20.12.2016 уже после обращения МРИ ФНС № 10 в арбитражный суд по делу № А63-16056/2016 и не является предметом настоящего спора.

Доводы ликвидатора о наличии неразрешенных исков ООО «Мидас» о взыскании дебиторской задолженности также не могут служить основанием для приостановления производства по делу, поскольку не опровергают наличие задолженности общества по налоговым платежам.

Смена ликвидатора общества (на момент рассмотрения спора по существу обязанности ликвидатора осуществляет ФИО4) не препятствуют принятию решения по спору, так как ликвидатор общества выступает не в качестве самостоятельного лица, участвующего в деле, а в качестве органа управления ООО «Мидас». Кроме того, как следует из представленного в суд ходатайства, ликвидатор ФИО4 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 174, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мидас» о приостановлении производства по делу отклонить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки удовлетворить.

Признать обоснованными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки о наличии задолженности общества с ограниченной ответственностью «Мидас», ОГРН <***> по налоговым платежам по состоянию на 30.11.2016.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Мидас», ОГРН <***>, г. Ессентуки внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Мидас», г. Ессентуки и ликвидационный баланс ООО «Мидас», г. Ессентуки сведения о наличии задолженности по налоговым платежам в сумме 151 005 643,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидас», ОГРН <***>, г. Ессентуки в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина