Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А07-39950/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39950/2023
г. Уфа
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дайверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по арендной плате за период 31.01.2023 по 30.11.2023 по договору аренды от 12.10.2021 в размере 120 338 руб. 68 коп., пени в размере 115 779 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещены.

от ответчика – нет явки, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дайверс» о взыскании долга по арендной плате за период 31.01.2023 по 30.11.2023 по договору аренды от 12.10.2021 в размере 120 338 руб. 68 коп., пени в размере 115 779 руб. 78 коп.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.02.2024.

От истца поступили пояснения к иску и справочный расчет.

До объявления перерыва истцом было заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом ходатайство было удовлетворено, однако истец к онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец к онлайн-заседанию также не подключился.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно запрошенной судом справке УФМС по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дайверс» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 27-а от 12.10.2021, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне муниципального района Бирский район Республики Башкортостан Республики Башкортостан, в собственности муниципального района Бирский район Республики Башкортостан:

- нежилое здание, литера И, кадастровый номер 02:64:010304:523, общей площадью 772,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Для использования в целях: размещения производственной базы. Аренда заключается на срок 5 лет.

Согласно п. 6.1 договора, размер арендной платы составляет 8344.08 (восемь тысяч триста сорок четыре рубля 08 копеек) в месяц (с НДС) в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора, произведенным на основании отчета об оценке, от 25 мая 2021 года №087/1-21, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ОценкаПро», если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение десяти дней после заключения настоящего договора, а впоследствии арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон, действующим законодательством или конкурсной (аукционной) документацией в случае, если заключение договора аренды происходит по результатам проведения торгов.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 12.10.2021.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за период с 31.01.2023 по 30.11.2023 в размере 120 338 руб. 68 коп.

Претензией от 19.10.2023 ответчик был извещен о наличии задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 17.10.2023 и необходимости ее погашения в срок до 01.12.2023.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора аренды № 27-а от 12.10.2021, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 12.10.2021.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период с 31.01.2023 по 30.11.2023 составляет 120 338 руб. 68 коп.

Договор с обществом с ограниченной ответственностью «Дайверс» заключен как с субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем арендная плата вносится в следующем порядке:

в первый год аренды с 12.10.2021 по 11.10.2022 - 40 процентов от размера арендной платы в сумме 6 953 руб. 40 коп.;

во второй год аренды с 12.10.2022 по 11.10.2023 - 60 процентов от размера арендной платы в сумме 10 430 руб. 01 коп.;

в третий год аренды с 12.10.2023 по 11.10.2024 - 80 процентов от размера арендной платы;

в четвертый год аренды с 12.10.2024 и далее - 100 процентов от размера арендной платы.

Расчет годовой арендной платы является неотъемлемым приложением к договору аренды и подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Дайверс».

Таким образом, с 01.01.2023 по 30.09.2023 начисляется задолженность за каждый месяц по 10 430 руб. 10 коп.; арендная плата за октябрь 2023 начислена пропорционально дням:

10 430 руб. 01 коп.:31 дн.* 12дн аренды = 4037 руб. 46 коп. (за 12 дней аренды по ставке 60%)

13 906 руб. 08 коп.:31 дн*19 дн аренды = 8 523 руб. 52 коп. (за 19 дней аренды по ставке 80%).

Таким образом, аренда за октябрь равна 12560 руб. 98 коп. (4037,46+8523,52).

Арендная плата за ноябрь согласно расчету годовой арендной платы составляет 13 906 руб. 80 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период не пользовался арендуемым помещением, в материалы дела не представлены акты передачи объекта арендодателю.

Требования истца ответчиком по существу не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты задолженности ответчик не представлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, а также при наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата помещения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору аренды № 27-а от 12.10.2021 в размере 120 338 руб. 68 коп. за период с 31.01.2023 по 30.11.2023 обоснованные и подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 30.11.2023 в размере 115 779 руб. 78 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 7.2.1 договора, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 115 779 руб. 78 коп. за период с

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет с учетом перечисления денежных средств по исполнительному листу ИД ФС 042304976 от 30.03.2023.

По справочному расчету сумма пеней составляет 59485 руб. 55 коп. за период с 27.01.2023 по 30.11.2023 начиная с суммы долга 10 430 руб. 10 коп. (лд. 40.)

Однако истцом требование о взыскании пени не уточнены.

Суд неоднократно объявлял перерывы в судебном заседании для возможности истца уточнить расчет неустойки с учетом предоставления расчета пени на сумму 59485 руб. 55 коп.

Определения суда от 18.06.2024, 27.06.2024 истцом не исполнены, требование о взыскании пени истцом не уточнено.

Справочный расчет судом проверен, признан неверным.

Судом скорректирован период просрочки – 11.06.2023-11.07.2023, поскольку 10.06.2023 выпадает на выходной день - суббота, следовательно, в силу ст. 191-193 Гражданского кодекса Российский Федерации начало периода просрочки следует исчислять с 13.06.2023, с учетом того, что последнем днем оплаты является 12.06.2023. По аналогии судом скорректирован и период просрочки 11.09.2023-10.10.2023, с учетом того, что 10.09.2023 выпадает на выходной день - воскресенье, следовательно, началом периода просрочки следует считать 12.09.2023.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 27.01.2023 по 30.11.2023.

С учетом корректировки, за период с 27.01.2023 по 30.11.2023 сумма пени по расчету суда составляет 58 828 руб. 46 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Начисленные истцом пени определены с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку в оплате определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 58828 руб. 46 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений, в случае удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайверс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 120 338 руб. 68 коп., пени в размере 58828 руб. 46 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5860руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.Р. Гареева