Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А70-2106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2106/2022
г. Тюмень
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчик)

третьи лица – МИФНС №6 по Тюменской области (далее – третье лицо – 1), УФНС России по Тюменской области (далее – третье лицо – 2), арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо-3), ООО «ДОВМОНТ» (далее – третье лицо-4)

о взыскании 48886288,31 рублей


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.02.2022 №б/н

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.01.2021 №10/2125-21

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: ФИО5, доверенность от 11.02.2022 №20-38/2014

ФИО6, доверенность от 11.02.2022 №20-38/0020

от третьего лица-3: ФИО7, доверенность от 14.03.2022 №69/87-н/69-2022-1-387

от третьего лица-4: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.02.2021 из Арбитражного суда города Москвы по подсудности поступили материалы дела №А40-182067/2021, возбужденного по иску ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» к ПАО «Совкомбанк» о взыскании 48886288,31 рублей убытков.

02.03.2022 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве истца, ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1, к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

В ходе судебного заседания 28.03.2022 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

- взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» 47761120,12 рублей убытков, 1125168,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2021 по 24.08.2021 года,

- взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Заявление истца принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу №А70-2347/2017 ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 по делу №А70-2347/2017 приняты обеспечительные меры о запрете ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» совершать расходные операции с расчетных счетов, в т.ч. в расчетного счета <***> в московском филиале ПАО «СОВКОМБАНК», для расчетов с кредиторами по текущим платежам пятой очереди до рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции. ПАО «СОВКОМБАНК» установлен запрет совершать расходные операции с расчетного счета ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» <***> в московском филиале ПАО «СОВКОМБАНК», для расчетов с кредиторами по текущим платежам пятой очереди до рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции. Определение подлежало немедленному исполнению.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу №А70-2347/2017.

Несмотря на принятие судом обеспечительных мер, ПАО «СОВКОМБАНК» совершил списание с указанного расчетного счета должника в пользу УФК по Тюменской области (МИФНС России №6 по Тюменской области) по решению налогового органа о взыскании налогов, относящихся к пятой очереди текущих платежей должника за 2018-2019 годы.

Конкурсный управляющий ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола», ссылаясь на то, что неисполнение банком вступившего в законную силу судебного акта повлекло за собой причинение конкурсной массе должника убытков в сумме, списанной в результате совершенных ответчиком операций, и отдельным кредиторам ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований, чем остальным кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценивая собранные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (ч.1).

Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде (ч.6).

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, должно доказать наличие у него права заявлять указанное требование, противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу п.1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной п.2 названной нормы.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

С учетом указанного, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Одного факта списания ответчиком денежных средств со счета ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» при наличии определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер (запрета безакцептно списывать со счета денежные средства) недостаточно для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В силу п.1 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной пунктом 2 указанной нормы.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судом установлено, что в деле №А70-2347/2021 проверялось заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки, выразившейся в безакцептном списании в период с 09.03.2021 по 15.03.2021 с расчетного счета должника, открытого в ПАО «СОВКОМБАНК», на основании инкассовых поручений налогового органа денежных средств в размере 47761120,12 рублей в бюджет, мотивированным предпочтительным удовлетворением требования ФНС России по отношению к требованиям иных текущих кредиторов ООО «Тюменьстальмост». Определением от 19.05.2021, оставленным в силе постановлением от 23.08.2021 апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что отсутствовали распоряжения конкурсного управляющего о перечислении денежных средств по приоритетным текущим платежам, которые на момент осуществления спорных предписаний не исполнены банком; налоговый орган в момент совершения спорных платежей обоснованно рассчитывал, что все предшествующие ему платежи погашены и не мог осознавать, что последние по факту нарушают установленную очередность ввиду отсутствия в банке необходимого реестра, тогда как необходимость соотнесения своих действий с конкурсным управляющим на уполномоченный орган не возложена; налоговый орган правомерно принял решение об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставлении инкассового поручения; иное толкование норм материального права привело бы к ограничению права налогового органа на взыскание недоимки по обязательным платежам во внесудебном порядке в процедуре конкурсного производства должника, лишению его действенного механизма реализации своих законных решений.

Более того, по мнению суда, само по себе списание ответчиком средств не свидетельствует о наличии у ООО «Тюменьстальмост» убытков, поскольку исполнены обязательства должника, имеющие преимущество перед другими требованиями к конкурсной массе.

С учетом изложенного, при наличии текущих требований кредиторов, имеющих приоритет перед кредиторами, получившими удовлетворение своих требований, в том случае, если возможность удовлетворения приоритетных требований не утрачена, спорные суммы не могут быть расценены как убытки применительно к положениям ст.15 ГК РФ.

Предъявленные к взысканию в качестве убытков спорные платежи в любом случае должны были быть произведены в соответствии со ст.134 Закон о банкротстве, поскольку являлись текущей задолженностью ООО «Тюменьстальмост» перед кредиторами по соответствующим обязательствам и подлежали удовлетворению преимущественно перед требованиями кредиторов, включенными в реестр.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При подаче иска госпошлина ООО «Тюменьстальмост» не оплачивалась. Арбитражный суд города Москвы предоставил ООО «Тюменьстальмост» отсрочку от ее уплаты в размере 200000,00 рублей до рассмотрения спора по существу. Принимая во внимание, что в деле осуществлено правопреемство истца ООО «Тюменьстальмост» на индивидуального предпринимателя ФИО1, а также то, что в иске отказано, то госпошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 200000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.