Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А14-7313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-7313/2019

«29» июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята «17» июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консалтинговая фирма «Солвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным решения №10-10/1930 от 26.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 10 000 руб., обязании возвратить 10 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консалтинговая фирма «Солвер» (далее – заявитель, ООО ИКФ «Солвер») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 1 по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконным решения №10-10/1930 от 26.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 10 000 руб., обязании возвратить 10 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

17.07.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 19.07.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.07.2019 от ООО ИКФ «Солвер» по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А14-7313/2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО ИКФ «Солвер», суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – ИФНС № 7 по г. Москве) в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ОГРН <***> , ИНН <***>) (далее – ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова») МИФНС № 1 по Воронежской области было направлено поручение № 12-32/93328 от 06.09.2018 об истребовании документов у ООО ИКФ «Солвер».

На основании данного поручения 14.09.2018 Инспекцией в адрес ООО ИКФ «Солвер» было направлено требование о представлении документов (информации) №10/9201 от 13.09.2018, которое (с учетом указанных в примечании к каждому пункту сведений) обязывало заявителя в течение 5-ти дней со дня получения требования представить в Инспекцию следующие документы в отношении ООО «ТОР» (ИНН <***>) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016:

- договор (контракт, соглашение) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, заключенные с ООО «ТОР»;

- счета-фактуры,

- товарные накладные,

- товарно-транспортные накладные;

- акты приемки-сдачи работ (услуг);

- акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями);

- спецификации (калькуляции, расчета) цены (стоимости) за период;

- сертификат соответствия;

- справки («деловая переписка» с ООО «ТОР» по вопросам заключения договора, согласования условий и т.д.);

- все иные имеющиеся документы по взаимоотношениям с ООО «ТОР»;

- пояснительная записка с указанием адреса и описанием объекта, на который поставлялся товар, реализованный в адрес ООО «ТОР»;

- пояснительная записка с указанием, каким образом осуществлялась транспортировка, монтаж и обслуживание оборудования/материалов, поставленных в адрес ООО «ТОР» (с приложением копий документов); кто из сотрудников ООО «ТОР» принимал выполненные работы (с указанием Ф.И.О. и контактных данных представителей Общества и ООО «ТОР»);

- пояснительная записка (в случае, если Общество не является конечным исполнителем/поставщиком товара/работ (услуг), то необходимо предоставить информацию об исполнителях/поставщиках (наименование организации, ИНН, адрес) товаров, работ (услуг) с приложением первичной документации (договоры, товарные накладные, акты приемки-передачи работ, услуг, накладные и счета-фактуры и т.д.);

- пояснительная записка с указанием Ф.И.О. представителей ООО «ТОР», которые участвовали в приемке товара/оборудования и расписывались в соответствующих документах;

- пояснительная записка о том, имели ли место случаи ведения переговоров (технических переговоров) с представителями ФГУП "ВНИИА" ИНН <***>, по результатам которых был заключен договор на поставку с ООО "ТОР"? (с указанием Ф.И.О. и контактных данных представителей ФГУП "ВНИИА", а также представителей Общества);

- пояснительная записка с указанием, передавалась ли в адрес Общества какая-либо информация (техническое задание, чертежи, макеты, эскизы и иное) oт ФГУП "ВНИИА" ИНН <***>, которая была использована при заключении/исполнении договоров с ООО "ТОР. Если да, указать, каким образом происходила передача информации/документов (адрес электронной почты, ФИО представителя ФГУП «ВНИИА») (с приложением копий писем, документации);

- пояснительная записка с указанием, передавалась ли в адрес Общества какая-либо информация (техническое задание, чертежи, макеты, эскизы и иное) от ООО "ТОР"? Если да, указать, каким образом происходила передача информации/документов (адрес электронной почты, Ф.И.О представителя ООО "ТОР") (с приложением копий писем, документации, чертежей, макетов, эскизов и иное);

- пояснительная записка с указанием Ф.И.О. и контактных данных сотрудников ФГУП "ВНИИА" ИНН <***>, а также сотрудников Общества, кто принимал участие в согласовании поставляемого товара/оборудования с ООО "ТОР");

- справка о стоимости реализации аналогичного оборудования/товара в адрес иных покупателей.

При этом в данном требовании налоговым органом отражено, что поручение об истребовании документов у ООО ИКФ «Солвер» направлено с целью установления факта завышения стоимости в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ФГУП "ВНИИА" в связи с установленной цепочкой движения денежных средств: ФГУП "ВНИИА" – ООО «ТОР» - ООО ИКФ «Солвер» .

Факт получения заявителем указанного требования не оспаривается.

В ответ на указанное требование заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено письмо рег. № 21809-27 от 20.09.2018, в котором Общество сообщило, что исполнить требование налогового органа не представляется возможным ввиду того, что, по мнению заявителя, с учетом положений ч.4 ст. 89 НК РФ, в сентябре 2018 года налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика представления документов за период, начиная с 01.01.2015. Тогда как взаимоотношения ООО ИКФ «Солвер» с ООО «ТОР» ограничены единственным договором купли-продажи, заключенным и исполненным в 2014 году.

Поскольку документы, указанные в требовании № 10/9201 от 13.09.2018, Обществом представлены не были, на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ МИФНС № 1 по Воронежской области в отношении ООО ИКФ «Солвер» был составлен акт № 10-10/1669 от 12.10.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса) и вынесено решение № 10-10/1930 от 26.12.2018, согласно которому ООО ИКФ «Солвер» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (размер штрафа увеличен в 2 раза на основании п. 4 ст. 114 НК РФ и одновременно уменьшен в 2 раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/06038@ от 04.03.2019 жалоба ООО ИКФ «Солвер» на решение Инспекции №10-10/1930 от 26.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса) оставлена без удовлетворения.

На основании решения № 10-10/1930 от 26.12.2018 Инспекцией 22.01.2019 было выставлено требование об уплате штрафа № 509, в соответствии с которым ООО ИКФ «Солвер» было предложено уплатить сумму штрафа в срок до 11.02.2019.

На основании платежного поручения № 213 от 06.02.2019 заявитель оплатил наложенный оспариваемым решением штраф в сумме 10 000 руб.

Полагая, что решение Инспекции № 10-10/1930 от 26.12.2018 не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы, ООО ИКФ «Солвер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании его незаконным и обязании МИФНС России №1 по Воронежской области возвратить ООО ИКФ «Солвер» 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неправомерность требования налогового органа о представлении документов (информации) за период до 01.01.2015, ссылаясь на положения ч.4 ст. 89 НК РФ, одновременно указывая, что единственный договор между ООО ИКФ «Солвер» и ООО «ТОР» был заключен и исполнен в 2014 году. Кроме того, ООО ИКФ «Солвер» указывает, что не отказывалось от представления истребуемых документов, а лишь сообщило налоговому органу о неправомерности предъявленного требования в части предоставления документов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также отсутствии документов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Кроме того, поскольку из ответа ИФНС № 7 по г. Москве №13-32/50035@дсп от 12.12.2018 на запрос МИФНС № 1 по Воронежской области следует, что истребование дополнительных документов (информации) у ООО ИКФ «Солвер» производилось в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заявитель полагает, что рассматриваемое требование №10/9201 от 13.09.2018 направлено в адрес Общества вне рамок проведения выездной налоговой проверки. Тогда как вне рамок налоговой проверки у контрагента в силу п.2 ст. 93 НК РФ могут быть запрошены только документы (информация) в отношении конкретной сделки, при этом в этом случае лицо может быть привлечено к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Также, по мнению заявителя, взаимоотношения между ООО ИКФ «Солвер» и ООО «ТОР» никак не влияют на исчисление налога на прибыль конечным покупателем – ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова».

На основании изложенного, Общество полагает, что действия налоговых органов следует расценивать как незаконный, тотальный контроль над его деятельностью, не соответствующий понятиям налогового контроля, который влечет необоснованное возложение на Общество значительных временных и финансовых затрат, связанных с предоставлением всего объема документов, что нарушает права Общества, поскольку в результате неправомерных действий должностных лиц налогового органа на заявителя возложены не предусмотренные НК РФ обязанности.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указывает, что требование о представлении документов (информации) № 10/9201 от 13.09.2018 сформировано на основании данных поручения ИФНС № 7 по г. Москве № 12-32/93328 от 06.09.2018 и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ и Приказом ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 08.05.2015. Как следует из ответа ИФНС № 7 по г. Москве, истребование документов на основании поручения осуществлялось в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках выездной налоговой проверки. В указанной связи доводы заявителя об истребовании документов вне рамок проведения налоговой проверки являются, по мнению заинтересованного лица, необоснованными.

Налоговый орган также указывает, что довод Общества об истребовании документов за пределами трехлетнего срока проведения проверки является не правомерным, поскольку налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду времени, в отношении которого могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Единственное ограничение установлено п. 3 ст. 93.1 НК РФ. При этом установленное п. 4 ст. 89 НК РФ ограничение трехлетним сроком периода, который может проверяться в рамках выездной налоговой проверки, не распространяется на истребование документов в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ. Одновременно заинтересованное лицо указывает, что организации должны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного года.

Кроме того, Инспекция считает необоснованным довод заявителя о том, что взаимоотношения между ООО ИКФ «Солвер» и ООО «ТОР» никак не влияют на исчисление налога на прибыль конечного покупателя – ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова», полагая, что налогоплательщик не вправе оценивать обоснованность истребования налоговым органом документов в рамках осуществления мероприятий налогового контроля.

На основании вышеизложенного, Инспекция считает, что ООО ИКФ «Солвер» правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком требования не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, из пункта 1 статьи 93.1 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Порядок истребования документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ регламентирован в пунктах 3, 4 приведенной нормы.

В частности, согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истребование документов (информации) у заявителя на основании требования №10/9201 от 13.09.2018 было произведено в рамках проведения выездной налоговой проверки ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова». При этом как направленное в адрес ООО ИКФ «Солвер» требование №10/9201 от 13.09.2018, так и приложенное к данному требованию поручение ИФНС России №7 по г. Москве №12-32/93328 от 06.09.2018 содержит указание на основание истребование документов (информации) (проведение выездной налоговой проверки в отношении ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова»), а также дополнительную информацию об обстоятельствах, обусловивших истребование соответствующих документов (информации) у заявителя применительно к его взаимоотношениям с ООО «ТОР» (установлена цепочка движения денежных средств: ФГУП «ВНИИА» - ООО «ТОР» - ООО ИКФ «Солвер», поручение направлено с целью установления факта завышения стоимости).

Также в рамках проверки доводов лица, привлекаемого к налоговой ответственности, Инспекцией установлено, что выездная проверка в отношении ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова» проводилась за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на основании решения ИФНС России №7 по г. Москве от 03.04.2017 №12/РП/01. При этом 20.08.2018 начальником ИФНС России №7 по г. Москве было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12/ДМ/02, на основании которого было направлено поручение №12-32/93328 от 06.09.2018 об истребовании документов по взаимоотношениям между ООО ИКФ «Солвер» и ООО «ТОР» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истребование документов у заявителя было произведено Инспекцией ФНС России №7 по г. Москве в рамках проводимой выездной налоговой проверки в отношении ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова» в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что соответствует положениям пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется в соответствии с положениями ст. 89 НК РФ. Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. При этом пунктом 9 ст. 89 НК РФ предусмотрена возможность приостановления проведения выездной налоговой проверки, в том числе, для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в качестве которых может проводиться, в частности, истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ.

Также судом учтено, что в силу п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом того, что решение №12/РП/01 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова» было принято ИФНС России №7 по г. Москве 03.04.2017, данной проверкой мог быть охвачен период, начиная с 2014 года.

В указанной связи доводы заявителя о неправомерности истребования документов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 со ссылкой на положения п. 4 ст. 89 НК РФ отклоняются судом как необоснованные.

Также в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания полагать, что истребование документов произведено у заявителя в отсутствие установленных правовых оснований (п. 1 ст. 93.1 НК РФ), либо за пределами установленных пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 НК РФ сроков (поручение и требование об истребовании документов направлены в пределах установленного пунктом 6 ст. 101 НК РФ месячного срока с даты принятия ИФНС России №7 по г. Москве решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.08.2018 №12/ДМ/02).

Также судом учтено, что указание в статье 93.1 Налогового кодекса на возможность истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, не означает запрета на получение документов (информации) в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена). Указанные выводы согласуются с позицией, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2015 N305-КГ14-7282.

Проанализировав указанные в требовании и приложенном к нему поручении документы, суд приходит к выводу о том, что в них содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются. Также в требовании указано лицо, в отношении которого истребуются данные документы (сведения) - ООО «ТОР», период, за который необходимо представить данные документы по взаимоотношениям с ООО «ТОР» (с 01.01.2014 по 31.12.2016), а кроме того, отражено, что установлена цепочка движения денежных средств: ФГУП «ВНИИА» - ООО «ТОР» - ООО ИКФ «Солвер», поручение направлено с целью установления факта завышения стоимости в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова».

В этой связи, принимая во внимание, что из направленного в ответ на требование письма ООО ИКФ «Солвер» о невозможности исполнения требования не усматривается, что заявитель испытывал затруднения в установлении лиц, в отношении которых проводились мероприятия налогового контроля, и в отношении подлежащих представлению документов, истребование соответствующих документов и сведений следует признать правомерным, производимым в рамках реализации дискреционных правомочий налоговых органов при осуществлении налогового контроля, ввиду чего, отказ в предоставлении соответствующих документов (сведений) влечет установленную налоговым законодательством ответственность.

При этом судом учтено, что отказ в предоставлении документов за 2014 год по взаимоотношениям с ООО «ТОР» (при подтверждении заявителем факта наличия взаимоотношений с указанным контрагентом в 2014 году) основан на ошибочном выводе заявителя о неправомерности истребования налоговым органом документов за период до 01.01.2015, в связи с чем, отказ в предоставлении документов не может являться правомерным.

Применительно к доводам заявителя о целесообразности истребования налоговым органом соответствующей информации и ее влияния на выводы, связанные с оценкой правильности исчисления налога на прибыль проверяемым налогоплательщиком, суд обращает внимание заявителя на то, что выбор способов проверки спорных контрагентов, определения круга подлежащих установлению фактов относится исключительно к полномочиям налогового органа, тогда как действия заявителя по отказу в предоставлении истребуемых документов и сведений фактически создают препятствия к эффективному осуществлению налогового контроля.

Отклоняя доводы заявителя относительно неверной, по мнению Общества, квалификации вменяемого правонарушения по п. 2 ст. 126 НК РФ, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Абзацем 1 п. 6 ст. 93.1 НК РФ определено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Абзацем 2 п. 6 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания п. 6 ст. 93.1 НК РФ, п. 2 ст. 126 НК РФ применяется в случае непредставления документов (информации) по запросу налогового органа в рамках налоговой проверки на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Если информация запрашивается вне рамок налоговой проверки на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, то непредоставление такой информации влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае истребование документов и информации производилось в порядке п. 1 ст. 93.1 НК РФ - в связи с принятием решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках проводимой выездной налоговой проверки, что в силу п. 6 ст. 93.1 НК РФ обуславливает возможность применения ответственности, установленной п. 2 ст. 126 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Обстоятельства, наличие которых исключает возможность привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, поименованы в ст. 109 НК РФ, к таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена положениями п. 2 ст. 126 НК РФ, выразившегося в отказе заявителя представить имеющиеся у него документы (информацию), предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (контрагенте проверяемого налогоплательщика) по запросу налогового органа в ходе проведения налоговой проверки.

В этой связи, исходя из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого налогового правонарушения, суд считает правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ.

При этом суд учитывает, что на какие-либо иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав заявителя в ходе производства по делу о совершении налогового правонарушения, заявитель не ссылается, соответствующих нарушений судом не установлено.

Также заявитель не оспаривает правомерность применения Инспекцией положений п. 4 ст. 114 НК РФ, на основании которых при принятии оспариваемого решения размер штрафа был увеличен на 100% , поскольку решением №10-10/316 от 12.03.2017 Общество ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, ввиду чего, настоящее правонарушение совершено лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ).

Кроме того, при определении размера штрафа налоговым органом учтено наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, что повлекло уменьшение налоговых санкций в два раза.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области №10-10/1930 от 26.12.2018 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует приведенным положениям Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 93.1, п. 2 ст. 126 НК РФ), в связи с чем, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

При обращении с рассматриваемым заявлением Обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб.

Одновременно, заявленное ООО ИКФ «Солвер» требование о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области №10-10/1930 от 26.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является требованием об оспаривании ненормативного правового акта, применительно к которому размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу пп.3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет для организаций 3000 руб. Тогда как с учетом разъяснений, приведенных в п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об обязании налогового органа возвратить сумму уплаченного на основании оспариваемого решения штрафа в сумме 10 000 руб. не подлежит оплате государственной пошлиной, являясь способом устранения допущенных налоговым органом нарушении в случае их выявления.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. произведена Обществом излишне, в силу чего, государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-консалтинговая фирма «Солвер» из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению №4637 от 11.04.2019 государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова