Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А29-6020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6020/2017
18 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Лихопавло М.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артамонов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2

об обязании заключить договор

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артамонов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительной сделки

третье лицо - ФИО3

при участии:

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 06.07.2017г. (после перерыва)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артамонов» (далее – ответчик, Общество) об обязании заключить договор аренды муниципального имущества (нежилое помещение, сооружение, здание), цокольный этаж, пом. А-III, номера на поэтажном плане: 44, 46-47, 49-53, общей площадью 107,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение), на условиях, указанных в проекте договора аренды от 14.04.2017г., т.е. на период с 14.04.2017г. по 13.04.2027г., в целях организации розничной торговли, с размером арендной платы в месяц 45098,57 руб. (НДС 8117,74 руб.), всего в месяц (с учетом НДС) 53216,31руб.

В обоснование иска Комитет указывает, что Общество является победителем аукциона №203 от 04.04.2017г. по лоту №2 на право заключения договора аренды Помещения; в связи с поступившим от него заявлением от 05.04.2017г. об отказе от заключения договора признано уклонившимся от заключения данного договора.

Считая, что в такой ситуации он как организатор торгов вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, Комитет заявил изложенные выше требования, нормативным обоснованием которых указан п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Участником аукциона №203 по лоту №2, сделавшим предпоследнее предложение по цене, является индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), участвующий в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Ответчик требования Комитета отклонил и согласно уточненным возражениям считает, что у истца не возникло право на обращение в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор, поскольку им не представлено доказательств соблюдения предусмотренного документацией об аукционе порядка по обязательному заключению договора аренды с ИП ФИО2 по предложенной им предпоследней цене и уклонения ИП ФИО2 от заключения такого договора.

Также ответчиком был заявлено встречное исковое заявление о признании недействительной сделки по заключению договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 14.04.2017г. как несоответствующей требованиям ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Третьим лицом по встречному иску судом привлечен ФИО3 (далее - ФИО3) - единственный учредитель Общества.

Заявлением от 16.08.2017г. Общество отказалось от встречных исковых требований и просило прекратить производство по делу.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Применительно к корпоративным спорам суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ (часть 2 статьи 225.5 Кодекса).

Истец каких-либо возражений по заявленному отказу не выразил.

ФИО3 заявлением от 21 сентября 2017 года заявленный Обществом отказ от встречного иска поддержал.

С учетом изложенного суд принимает отказ от искового заявления и прекращает производство по встречным исковым требованиям в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату с выдачей судом соответствующей справки по предъявлению оригинала документа о ее уплате.

Рассмотрев исковые требования Комитета, заслушав объяснения представителя ответчика, суд отказывает в иске исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Единой постоянно действующей комиссией по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комиссия) проведен аукцион № 203 с открытой формой подачи предложений по цене на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", в том числе по лоту №2 - в отношении Помещения.

Документация для проведения аукциона №203 утверждена решением Комиссии от 10 марта 2017г.

27 марта 2017 г. Обществом была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении Помещения; иными участниками аукциона по лоту №2 являлись ИП ФИО2 и ИП ФИО5.

Согласно протоколу № 592 заседания Комиссии от 4 апреля 2017 г. цена договора по лоту №2, предложенная участником аукциона №2 - Обществом, составила 45098,57 руб.; Комиссия единогласно приняла решение о признании Общества победителем аукциона по лоту №2. Предпоследнее предложение о цене договора внес ИП ФИО2, и данное предложение составило 44774,12 рублей.

Письмом от 4 апреля 2017г. №2011, полученным лично директором Общества 05.04.2017г., Комитет предоставил Обществу протокол от 04.04.2017г. №592, проект договора аренды и акт приема-передачи Помещения в четырех экземплярах с указанием на необходимость их подписать в течение пяти дней с момента получения.

Заявлением от 05.04.2017 Общество отказалось от подписания договора аренды Помещения в связи с тяжелым финансовым положением.

6 апреля 2017 года Комиссией проведено заседание (протокол № 592.1), по итогам которого решено признать Общество уклонившимся от заключения договора аренды, внесенный задаток не возвращать, поручить Комитету обратиться в суд с иском о понуждении Общества заключить договор, а также о возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

П. 1 ст. 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1. Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).

В соответствии с п. 97 Правил, в случае в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

В пункте 7 раздела 11 документации для проведения аукциона № 203 с открытой формой подачи предложений по цене на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», данное право также продублировано. Вместе с тем в абзаце втором данного пункта указано, что заключение договора аренды для участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, является обязательным. В случае уклонения участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, от заключения договора аренды, Комитет вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор аренды, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора аренды.

В случае уклонения победителя аукциона или участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, от заключения договора аренды задаток, внесенный ими, не возвращается и направляется в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута".

Учитывая определенные противоречия в изложении положений первого и второго абзацев пункта 7 раздела 11 документации для проведения аукциона №203, усматривается правовая неопределенность в части правомочий Комитета при признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора аренды. При том абзац второй указанного пункта, конкретизирующий данные правомочия, предусматривает в качестве основания для возникновения права Комитета на обращение в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор аренды факт уклонения участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, от заключения договора аренды. В данном случае таким участником являлся ИП ФИО2

Истцом не представлено доказательств обращения к ИП ФИО2 с проектом и заявлением о заключении договора аренды, а равно уклонения последнего от заключения такого договора.

Кроме того, истец просит обязать ответчика заключить договор аренды на период с 14.04.2017 по 13.04.2027, то есть на период, частично предшествующий дню рассмотрению дела.

Однако доказательств передачи ответчику Помещения либо использования ответчиком Помещения с 14.04.2017 истцом не представлено.

Документация об аукционе предусматривает, что срок договора по лоту №2 составляет 10 лет; дата начала действия договора не определена.

В силу п. 119 Правил организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Соответствующих изменений в установленном порядке в аукционную документацию для проведения аукциона № 203 не вносилось.

Внесение изменений в аукционную документацию после проведения аукциона не допускается.

В силу п. 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При принятии хозяйствующим субъектом решения о подаче или неподаче заявок на участие в аукционе на право заключения договора на предоставление имущества во временное владение и (или) пользование принимаются во внимание условия соответствующего договора, порядок заключения договора, определенные аукционной документацией.

Заключение договора в порядке и на условиях, противоречащих документации об аукционе, кроме тех, которые в соответствии с законом могут быть изменены, лишает смысла само проведение аукциона.

Учитывая изложенное, победитель аукциона воспользовался правом на отказ от заключения договора аренды Помещения, утратив право на аренду объекта аукциона, а у Комитета, в отсутствие факта уклонения от заключения данного договора с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, не возникло право понуждения уклонившегося победителя аукциона заключить договор.

Таким образом, ответчик не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды, так как договор аренды не относится к публичным договорам, а ответчик не является лицом, для которого заключение договора обязательно в силу закона. Иные основания для вывода о наличии у ответчика обязанности заключить договор на указанных истцом условиях судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отказ от встречного иска принять. Производство по делу по встречным исковым требованиям прекратить.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Артамонов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Выдать справку по предъявлению оригинала платежного поручения №303 от 17.07.2017г.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова