Дополнительное решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-56880/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А56-56880/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: не яв., изв. - от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (далее – Мастерская) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" (далее – Общество) о взыскании 1 231 209,57 руб. неустойки, 138 380 руб. убытков по договору от 16.10.2019 № 17К-19/С.

Решением от 23.02.2024 с Общества в пользу Мастерской взыскано 468748,07 руб. неустойки и 18274 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд не принял решение по требованию о взыскании 138 380 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 24.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

В силу п. 1.7. Договора работы по Договору выполняются на основании государственного контракта от 15.10.2019 № 17к-19 (далее – Контракт), заключенного между заказчиком и государственным заказчиком - Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – Учреждение).

Мастерская обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению о взыскании 8417,70 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20 сентября 2021 года за просрочку оплаты работ по Контракту, а также 988 380 руб. неосновательного обогащения по оплате работ по Контракту, состоящего из удержанных Учреждением из оплаты работ 850 000 руб. штрафа и 138 380 руб. пеней за период с 24 марта по 12 июля 2021 года по первому этапу по Контракту (дело № А269843/2021).

Решением от 04.05.2022 по делу № А26-9843/2021 исковые требования удовлетворены частично, суд признал неправомерным удержание Учреждением 850 000 руб. штрафа, взыскав указанную сумму, а также 7239,17 руб. неустойки в пользу Мастерской, сделал вывод о том, что Учреждение правомерно начислило и удержало 138 380 руб. пеней, отказав в иске Мастерской в данной части.

Согласно пункту 6.4 договора в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

В настоящем иске истец завил требование о взыскании 138 380 руб. убытков в виде пени, начисленных Учреждением по Контракту за период с 24.03.2021 по 12.07.2021 за просрочку выполнения работ по 1 этапу.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом. Первый этап (от проведения инженерных изысканий и выполнения проекта до получения положительных заключений государственной экспертизы, что составляет 40% от цены контракта) должен быть завершен не позднее 10 месяцев со дня заключения контракта. Дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2020 стороны внесли изменения в календарный план выполнения работ, определив срок выполнения работ по первому этапу не позднее 23.05.2021.

Как установлено судами в деле № А56-59742/2022 и Мастерская не опровергла, согласно Календарному плану сроки выполнения работ по 1-му этапу - не позднее 10 месяцев с момента заключения Договора, т.е. не позднее 16.08.2020; подрядчик сдал работы по 1 этапу по Договору по акту от 03.06.2021.

Таким образом, к Обществу могли быть предъявлены убытки в части неустойки не более периода с 24.03.2021 по 03.06.2021, размер которых по расчету суда составляет 81 600 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 138 380 руб. убытков подлежит удовлетворению частично, в размере 81600 руб. Остальная часть требования удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМ ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ "НАСЛЕДИЕ-ПРОЕКТ" (ИНН: <***>) 81600 руб. убытков и 1590 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.