Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А43-17763/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17763/2025

г. Нижний Новгород 08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-10), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устименко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АЗ «НАЗ»,

при участии представителей: заявителя: ФИО2, доверенность от 22.12.2022,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.07.2025, третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.09.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддерживает отзыв, приложенный к материалам дела. Факт реализации брелока не отрицает, однако указывает, что продажа осуществлялась третьим лицом в период закрытия магазина ввиду нерентабельности, ссылается на отсутствие его подписи на товарном чеке. Одновременно ответчик просит смягчить ответственность, предусмотренную санкцией вменяемой нормы, либо ограничиться устным замечанием в силу малозначительности.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «АЗ «НАЗ» поддерживает позицию Управления в полном объеме, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Подробно позиция третьего лица также изложена в отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения главного специалиста по защите ресурсов ООО «Нижегородские Автокомпоненты» из которых следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю автомобильными принадлежностями на территории торговой площадки по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения обращений (вх. № 4721/ж-2025 от 11.04.2025, № 5604/ж-2025 от 05.05.2025) по адресу: ул. Тургенева, дом 1, г.Нижний Новгород выявлено, что 19.03.2025 в 14 часов 07 минут на территории торговой площадки автозапчастей, расположенной по ул. Композитора ФИО5, д.6Г, г.Нижний Новгород, ИП ФИО1 осуществлена реализация брелока «ГАЗ» с изображением логотипа «Бегущий олень», то есть с использованием обозначений, содержащих сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 403591, свидетельству на общеизвестный товарный знак № 32, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Факт реализации подтверждается кассовыми и товарными чеками от 19.03.2025 на сумму 250 рублей с указанием ИНН индивидуального предпринимателя ФИО1

В материалах дела имеется фото приобретенного автомобильного брелока, содержащего изобразительный элемент в виде стилизованного щита, в верхней части которого изображены зубцы. В средней части изображения расположено изображение стилизованного оленя, под которым расположен словестный элемент «ГАЗ», выполненный оригинальным шрифтом буквам русского алфавита. Под стилизованным щитом расположено обозначение «ГАЗ».

Правообладателем общеизвестного в Российской Федерации товарного знака № 32 является общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (дата публикации и номер бюллетеня: 07.08.2024 Бюл. № 15). Товарный знак признан общеизвестным с 31.12.1997.

Правообладателем товарного знака 403591 является общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «НАЗ» (дата внесения записи в Государственный реестр: 11.06.2024. Дата публикации и номер бюллетеня: 11.06.2024 Бюл. № 11).

Согласно лицензионному договору от 06.05.2009 РД0049881 о предоставлении права на использование общеизвестного товарного знака № 32, данный товарный знак распространяется в отношении всех товаров.

Кроме того, в соответствии с информацией на сайте в сети «Интернет» по ссылке https://museum.gaz.ru в разделе «Сувениры» в продаже имеется выбор брелоков (https://brandshop.gaz.ru).

С целью выяснения использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащей ООО «АЗ «НАЗ» на автомобильном брелоке «ГАЗ» с изображением «Бегущий олень» на основании обращения представителя правообладателя проведена экспертиза реализуемой предпринимателем продукции.

Из полученного заключения от 03 апреля 2025 № 15/2025 следует, что на представленной продукции выявлены знаки схожие до степени смешения с товарными знаками принадлежащему ООО «АЗ «НАЗ». Общество не выражало своего согласия на исключительные права по использованию товарных знаков «ГАЗ» ИП ФИО1 ни одним из доступных методов, в том числе не заключали договоров, не предоставляли для использования свои товарные знаки, ни по франшизе (договор коммерческой концессии), ни на основании сублицензионного договора. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не числится ни в поставщиках, ни в изготовителях продукции предприятий «Группы ГАЗ». ИП ФИО1 и магазин по адресу: <...> не входит в состав фирменной сети дилерских магазинов «ГАЗ Детали Машин».

Ущерб, нанесенный предприятиям правообладателям товарных знаков незаконным использованием выявленных товарных знаков на продукции оценен в размере 50000 рублей. С учетом стоимости продукции, указанной на чеке - 50250 рублей.

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, 02.06.2025 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим

образом извещенного индивидуального предпринимателя ФИО1, (15.05.2025 направленно уведомление заказным почтовым отправлением № 82200002086401 по адресу: 603135, г.Нижний Новгород, ул. Снежная, д.21, кв.75), составило протокол об административном правонарушении № 25100031.

Материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара с незаконным воспроизведением товарного знака «ГАЗ», зарегистрированного компанией-правообладателем подтверждается материалами административного дела, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан и государства.

Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения следует признать Предпринимателя, поскольку именно им реализовывался товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. Реализация такого товара как один из видов использования товарных знаков может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключалось.

Товарные знаки правообладателей зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров». Соответственно, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, Предприниматель должен был и мог знать о существовании зарегистрированного товарного знака «ГАЗ».

При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальный предприниматель является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Предприниматель обязан был не допустить при осуществлении предпринимательской деятельности нарушений требований действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенных административных правонарушений. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названных правонарушений малозначительными.

Также по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемой ситуации совершенное предпринимателем административное правонарушение повлекло имущественный ущерб, нанесенный предприятиям правообладателям товарных знаков, ввиду чего основания для предупреждения не усматриваются.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, назначение предпринимателю административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также отсутствием сведений о ранее совершенных правонарушениях, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Однако в данном случае вопрос о конфискации контрафактного товара судом не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства его изъятия у предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения: 23.03.1979, место рождения: г.Нижний Новгород, место регистрации: 603135, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, л/с <***>)

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 Казначейский счет 03100643000000013200 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Код дохода 11601141019002140 УИН 14110552500004690175

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.В. Леонов