Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-85931/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

08.11.2024 года                                                                         Дело №А40-85931/24-151-658

Резолютивная часть решения изготовлена 23.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику: ООО «РКГ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 10 720 804,2 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024

от ответчика: представитель не явился 



У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №10/09/2021 от 10.09.2021 в размере 4 405 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 315 054 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (Далее–Исполнитель, ИП ФИО1) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «РУСКАПИТАЛ ГРУПП» (Далее – Заказчик, ООО “РКГ”) был заключен Договор №10/09/2021от10.09.21 года об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов (Далее- Договор). Согласно п.1.1 Договора Предметом является возмездное оказание услуг по предоставлению Исполнителем во временное владение и использование Заказчику автотранспорта, строительной техники и механизмов (Далее - Техника) и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки Техники на объект Заказчика и обратно силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется Приложением№1кнастоящему Договору, являющимся неотъемлемой его частью. Стоимость организации транспортировки Техники включает в себя транспортировку на объект Заказчика и обратно. В соответствии с п. 3.2 Договора учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-час соответствует нормальной работе Техники в течении 1 (одного) часа суток. Машина-смена равна 8 (восьми) машино-часам.

Согласно п.3.7 Договора оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100 % (сто процентов) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель имеет право не преступать к выполнению услуг до момента зачисления на свой расчетный счет суммы предоплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении 1 (одного) года. В любом случае обязательства Сторон по настоящему Договору должны быть исполнены надлежащим образом и в полном объеме, и таким образом настоящий Договор не может считаться оконченным до выполнения Сторонами своих обязательств.

На стороне Заказчика имеется Задолженность в размере 4 405 750 (четыре миллиона четыреста пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей за оказанные услуги по Договору.

В рамках выполнения своих обязательств в период с 13.09.2021 по 30.12.2021 года Исполнителем оказывались услуги, предусмотренными п. 1.1 Договора по предоставлению следующей техники:

- Экскалатор-погрузчик JSB CX (Гос.номер 2302 ХН);

- Грузовой самосвал (Гос.номер С 124 АА 750);

- Эскалатор- погрузчик JSB 200 JS грузоподъемностью 25 тонн.

Адрес предоставления Техники, согласно приложению: г. Москва, Институт кардиологии, расположенный по улице ул. Академика Чазова, 15А.

В рамках требований Постановления Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" от 28.11.1997 N 78, в частности пункта 2, для учета работы вышеуказанной Строительной техники представителями сторон были подписаны следующие путевые листы, подтверждающие отработанное количество машино-часов:

За предоставление Экскалатора-погрузчика JSB:

1. Путевой лист от 20.09.21 на 100 машино-часов;

2. Путевой лист от 30.09.21 на 109 машино-часов;

3. Путевой лист от 10.10.21 на 86 машино-часов;

4. Путевой лист от 22.10.21 на 102 машино-часа;

5. Путевой лист от 01.11.21 на 60 машино-часов;

6. Путевой лист от 11.11.21 на 98 машино-часов;

7. Путевой лист от 21.11.21 на 100 машино-часов;

8. Путевой лист от 01.12.21 на 102 машино-часа;

9. Путевой лист от 11.12.21 на 96 машино-часов;

10. Путевой лист от 21.12.21 на 80 машино-часов;

За предоставление Грузового самосвала ФОТОН С 124 АА 750:

1. Путевой лист от 02.09.21 на 100 машино-часов;

2. Путевой лист от 12.09.21 на 100 машино-часов;

3. Путевой лист от 22.09.21 на 103 машино-часа;

4. Путевой лист от 02.10.21 на 106 машино-часов;

5. Путевой лист от 12.10.21 на 90 машино-часов;

6. Путевой лист от 22.10.21 на 102 машино-часов;

7. Путевой лист от 01.11.21 на 60 машино-часов;

8. Путевой лист от 11.11.21 на 98 машино-часов;

9. Путевой лист от 21.11.21 на 100 машино-часов;

10. Путевой лист от 01.12.21 на 102 машино-часа;

11. Путевой лист от 11.12.21 на 96 машино-часов;

12. Путевой лист от 21.12.21 на 80 машино-часов;

За предоставление Эскалатора- погрузчика JSB 200 JS грузоподъемностью 25 тонн:

1. Путевой лист от 02.09.21 на 100 машино-часов;

2. Путевой лист от 12.09.21 на 100 машино-часов;

3. Путевой лист от 22.09.21 на 100 машино-часов;

4. Путевой лист от 02.10.21 на 104 машино-часов;

5. Путевой лист от 12.10.21 на 190 машино-часов;

6. Путевой лист от 22.10.21 на 102 машино-часов;

7. Путевой лист от 01.11.21 на 30 машино-часов;

8. Путевой лист от 15.11.21 на 58 машино-часов;

9. Путевой лист от 21.11.21 на 100 машино-часов;

10. Путевой лист от 01.12.21 на 102 машино-часа;

11. Путевой лист от 11.12.21 на 96 машино-часов;

12. Путевой лист от 21.12.21 на 80 машино-часов.

Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем в пользу Заказчика с использованием строительной техники составила 7 676 500 рублей.

Исполнителем были выставлены счета на оплату услуг (Счет на оплату № 142 от 13.09.2021 на сумму 475 000, Счет на оплату № 145 от 21.09.2021 на сумму 475 000, Счет на оплату № 150 от 05.10.2021 на сумму 706 750, Счет на оплату № 153 от 07.10.2021 на сумму 700 000, Счет на оплату № 156 от 26.10.2021 на сумму 664 750, Счет на оплату № 160 от 01.11.2021 на сумму 714 000, Счет на оплату № 165 от 12.11.2021 на сумму 629 000, Счет на оплату № 169 от 22.11.2021 на сумму 666 000, Счет на оплату № 178 от 03.12.2021 на сумму 700 000, Счет на оплату № 186 от 15.12.2021 на сумму 714 000, Счет на оплату № 197 от 27.12.2021 на сумму 672 000, Счет на оплату № 203 от 30.12.2021 на сумму 560 000).

Общая сумма денежных средств, поступивших от Заказчика в пользу Исполнителя за оказанные ИП ФИО1 услуги, составила 3 270 750 руб., где оплата производилась в следующие даты и в следующих суммах: платежное поручение № 302 от 14.09.2021 г. в сумме 475.000 руб. по счету № 142 от 13.09.2021 платежное поручение №321 от 23.09.2021 по счету № 145 21.09.2021 г. в сумме 475.000 руб., платежное поручение № 362 от 19.10.2021 по Счету № 150 от 05.10.2021 г. в сумме 706.750 руб., платежное поручение № 363 от 19.10.2021 по Счету № 153 07.10.2021 г. в сумме 700.000 руб., платежное поручение № 461 от 22.12.2021 Частичная оплата по Счету № 156 от 26.10.2021 г. в сумме 200.000 руб., платежное поручение № 410 от 17.11.2021г. по Счету № 160 от 01.11.2021 г. в сумме 714.000 руб.

В нарушении п.3.7 Договора, Заказчик не исполнил свои обязательства в части оплаты услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета , следовательно, на стороне Заказчика имеется просрочка обязательства в части оплаты оказанных услуг в размере 4 405 750 (четыре миллиона четыреста пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору №10/09/2021 от 10.09.2021 в размере 4 405 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 315 054 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 4  405 750 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически не верным.

Согласно п. 4.2 договора, исполнитель имеет право начислить пени в размере 0.5% от неоплаченной в срок суммы за фактически выполненные работы за каждый день просрочки с даты подписания Актов оказания услуг (выполненных работ)/УПД. Реализация права исполнителя, предусмотренного настоящим пунктом, не исключает одновременной реализации права исполнителя, предусмотренного п. 2.2.2. настоящего договора.

Согласно перерасчету, выполненного судом, правомерный размер неустойки составляет 19 477 545 руб. 00 коп. Поскольку истцом самостоятельно произведено снижение взыскиваемой неустойки,  а суд не в праве выходить за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования по требованиям истца в размере 6 315 054 руб. 20 коп.

В соответствии с положением  п.2, ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, а также с учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В остальной части данных требований суд отказывает.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, путем ее верного изложения в настоящем решении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РКГ» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 4 405 750 руб., неустойку в размере 6 315 054 руб. 20 коп., а также судебные расходы в размере 123 846 руб.

Взыскать с ООО «РКГ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 758 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская