Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-54570/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54570/2024
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 87»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Международная Медицинская Компания»

о признании незаконным решения №44-501/24 от 09.04.2024

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.08.2023, ФИО2 по доверенности от 18.01.2024

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.05.2024

третье лицо: не явился, извещён

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 87» (далее – Поликлиника, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №44-501/24 от 09.04.2024.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Международная Медицинская Компания» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении аукциона размещено 21.03.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200180224000051.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 999 997,11 руб.

Общество обратилась с жалобой в Управление, в которой ссылалось на нарушение Поликлиникой требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в нарушении правил в формировании лота без учета требования, установленных Постановлением № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 620).

Управление, рассмотрев жалобу Общества установил, что Постановлением № 620 определено, что предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия различных видов, за исключением п. 2 Постановления № 620, при этом, в рассматриваемом случае, Заказчик допустил объединение различных видов медицинских изделий в один лот без соответствия положениям п. 2 Постановления № 620.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение по делу № 44-1501/24 от 09.04.2024, в котором признал жалобу Общества обоснованной, признал в действиях Поликлиники нарушения и. 2 ч. 29 ст. 34 Закона о контрактной системе, выдал комиссии Поликлиники обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Поликлиника обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества  на действия Поликлиники при проведении электронного аукциона на Извещение о проведении аукциона размещено 21.03.2024. В жалобе Заявитель указывает на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которое выразилось в нарушении правил в формировании лота без учета требования, установленных Постановлением № 620.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно объединена в один лот поставка медицинских изделий разного вида, что противоречит требованиям Постановления № 620.

По результатам рассмотрения упомянутой жалобы административный орган признал ее обоснованной, выявив в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок ввиду объединения в один лот товаров, имеющих различное функциональное предназначение и виды в классификаторе медицинских изделий, вследствие чего заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание по делу № 44-1501/24 от 09.04.2024.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, п. 7.7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статья 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N323-03 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая снепиальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения  или  прерывания  беременности,   функциональное  назначение  которых  не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы но функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно пункту 6 Приказа Минздрава России от 15.05.2020 N 450н Под расходными материалами понимаются изделия и (или) комплектующие, потребляемые при эксплуатации медицинского изделия и обеспечивающие его применение в медицинских целях в соответствии с его функциональным назначением, сведения о которых содержатся в эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Согласно пункту 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством РФ принято Постановление N 620.

В настоящем случае, такие требования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 «О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 620-ПП), согласно ч. 1 которого при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, 7 направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Исключения из названного правила определены положениями ч. 2 указанной статьи закона, в соответствии с которой вышеупомянутое требование не применяется при закупках медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) по контрактам жизненного цикла, заключаемым в случаях, установленных Правительством Российской Федерации; при закупках медицинских изделий, объединенных в один лот (контракт) с расходными материалами, которые совместимы с такими медицинскими изделиями; при закупках медицинских изделий, по результатам которых заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с приказом № 4Н от 06.06.2012 г. номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее классификация) содержит:

• содержит числовое обозначение вида медицинского изделия (номер вида медицинского изделия) - идентификационный уникальный номер записи

• наименование вида медицинского изделия

• описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Согласно Приложению №1 документации Заказчиком закупаются медицинские изделия и расходные материалы, совместимые с данными медицинскими изделиями, имеющие следующие классификационные признаки вида медицинского изделия.

№ п/п

Наименование товара

Код ОКПД 2/КТРУ

Значение характеристики

1
Тиреотропный гормон (ТТГ) ИВД, набор, иммунохемилюминесцентный анализ

21.20.23.110-00001383

Набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенный для количественного определения тиреотропного гормона (ТТГ) (thyroid stimulating hormone, TSH) в клиническом образце с использованием метода иммунохемилюминесцентного анализа

2
Тиреотропный гормон (ТТГ) ИВД, калибратор

21.20.23.110-00010395

Материал, используемый для установления референтных значений для анализа, предназначенный для количественного определения тиреотропного гормона (ТТГ) (thyroid stimulating hormone (TSH)) в клиническом образце.Калибратор предназначен для калибровки ТТГ в человеческой сыворотке и плазме.

3
Свободный трийодтиронин ИВД, набор, иммунохемилюминесцентный анализ

21.20.23.110-00010511

Для работы на иммунохимическом анализаторе серии ACCESS system

4
Свободный трийодтиронин ИВД, калибратор

21.20.23.110-00010669

Материал, используемый для установления референтных значений для анализа, предназначенный для количественного определения свободного трийодтиронина (free triiodothyronine (FT3)) в клиническом образце.

5
Инсулин ИВД, набор, иммунохемилюминесцентный анализ

21.20.23.110-00010326

набор реагентов и других связанных с ними материалов, предназначенный для количественного определения инсулина (insulin) в клиническом образце методом иммунохемилюминесцентного анализа.

6
Раствор для калибровки/верификации оптических приборов ИВД

21.20.23.110/КТРУ отсутствует

Для использования в системах иммунологического анализа Access в еженедельной процедуре проверки системы в рамках технического обслуживания


В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ инструкция по применению (эксплуатационная документация) является неотъемлемой частью технической документации на медицинское изделие и определяет способ применения медицинского изделия, в том числе перечень необходимых для применения медицинского изделия расходных материалов.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой.

Указанные в Описании объекта закупки медицинские изделия и расходные материалы к ним согласно требованиям документации должны полностью соответствовать качественным и техническим характеристикам, которые указаны в описании объекта закупки для обеспечения бесперебойной работы оборудования «DxI» установленного в межрайонной централизованной клинико-диагностической лаборатории Невского района.

При проведении спорной закупки Заказчиком в один лот были включены изделия различных видов в соответствии с Приказом № 4н: медицинские изделия (реагенты) с необходимыми для их использования расходными материалами различных видов предусмотренные к совместному применению с анализатором «DxI».

Таким образом, Заказчик утверждает, что объектом снорной закупки являлись медицинские изделия и совместимые с ними расходные материалы, комплектующие, принадлежности, в связи с чем Заказчик был вправе на основании пункта 2 Постановления № 620 объединить в один лог медицинское изделие с расходными материалами комплектующими, принадлежности, которые предусмотрены производителем (изготовителями) для использования такого медицинского изделия в соответствии с эксплуатационной документацией.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Таким образом, осуществление закупки соответствующих медицинских изделий (реагентов) с расходными материалами, их включение Заявителем в состав одного лота является необходимостью, связанной с исполнением обязанностей, возложенных на Заявителя в связи со спецификой выполняемой работы, а, именно оказанием плановой и экстренной медицинской помощи детям, исполнение уставной деятельности и требований Федерального закона № 323-ФЗ.

При этом, суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что закупаемые медицинские изделия включены в номенклатурную классификацию и имеют собственный код вида медицинского изделия, не исключает возможность их закупки одним лотом в рамках единой закупочной процедуры.

При этом, буквальное толкование положений Постановления № 620 допускает возможность формирования именно в один лот нескольких видов медицинских изделий с расходными материалами, если они используются совместно как предусмотрено производителем (изготовителем).

Исходя из вышеуказанного, Заявитель правомерно включил в объект оспариваемой закупки несколько неразрывно взаимосвязанных и совместно используемых медицинских изделий (реагентов) с расходными материалами, имеющими единый характер и функциональное предназначение, а потому подлежащими совместному и одновременному применению.

Так, оценивая содержание оспоренного по настоящему делу решения, суд отмечает, что обоснования выявленного в настоящем случае нарушения административным органом не приведено, вопрос действительной возможности осуществления закупки спорных изделий различными лотами и их последующего одномоментного использования административным органом не исследовался и не выяснялся, а сделанные административным органом в рассматриваемой части выводы признаются судом основанными на неверном толковании норм материального права.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи, по мнению суда, свидетельствуют о недоказанности административным органом факта допущенного Заявителем нарушения в виде безосновательного ограничения конкуренции в ходе проведения рассматриваемой закупочной процедуры путем объединения в один лот неразрывно связанных между собой медицинских изделий.

При таких данных суд считает оспоренный по делу ненормативный правовой акт основанным на неверном толковании норм материального права, препятствующим Учреждению в осуществлении закупки объективно необходимых ему товаров, а потому незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу №44-1501/24 от 09.04.2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 87» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.