Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А58-112/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-112/2020
19 мая 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее – ОМВД по Алданскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Триумф» (далее – ООО «Триумф», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО «Триумф» представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседание представителя административного органа и ООО «Триумф» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с телефонограммой от 30.04.2020 ООО «Триумф» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы отзыва поддержали.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Триумф» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество осуществляет деятельность, в том числе, по торговле алкогольными и безалкогольными напитками.

В ходе проведения проверки 09.10.2019 магазина «Тайга», находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, мкр-н Солнечный, д.4, ОМВД по Алданскому району установлено, что ООО «Триумф» допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: водка «FINSKAYA SILVER» емкостью 0,5 л, в количестве 31 единиц.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №310834/1292 от 27.12.2019, протоколе осмотра места происшествия от 09.10.2019.

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет содержится в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ, действующей с 31.07.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (пункт 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил № 864).

В отношении алкогольной продукции иностранного производства по сути такие же требования к оформлению справки, прилагаемой к таможенной декларации, предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к таможенной декларации».

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления обстоятельства отсутствия названных выше сопроводительных документов, равно как и обстоятельства, подтверждающего факт наличия в сопроводительных документах недостоверной информации, поскольку данные сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

Приведенные требования Федерального закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

Юридические лица, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В частности, согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в случае выявления оборота алкогольной продукции (деятельность по производству и обороту которой подлежит лицензированию) с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 этого же Закона, действие соответствующей лицензии может быть приостановлено.

Розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов является основанием аннулирования соответствующей лицензии во внесудебном порядке (подпункт 3 пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 433-ФЗ).

Кроме того, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе закупка, хранение, розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки) без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2375/07.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Тайга», находящемся по адресу: г.Алдан, мкр-н Солнечный, д.4.

В ходе проведения проверки 09.10.2019 магазина «Тайга» административным органом установлено, что ООО «Триумф» допустило оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: водка «FINSKAYA SILVER» 31 ед. достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 09.10.2019 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019.

В рассматриваемом случае противоправные действия ООО «Триумф» правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку содержащие соответствующие действительности сведения сопроводительные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (водка «FINSKAYA SILVER»), Обществом не представлены.

В письменных объяснениях от 09.10.2019, 19.11.2019 года генеральный директор ФИО2, указал, что спорная алкогольная продукция не находилась на реализации, о ее нахождении в магазине ему было неизвестно, позже узнал, что алкогольная продукция принадлежит продавцу.

Из объяснений продавца ФИО3 от 19.11.2019 следует, что спорная алкогольная продукция не продавалась, была оставлена на хранение ее братом.

Арбитражный суд к данным объяснениям, равно как и к приведенным в отзыве доводам о том, что Обществом не осуществлялась розничная продажа спорной алкогольной продукции, принадлежащей иному лицу, относится критически, поскольку кому принадлежит алкогольная продукция, - Обществу или иному лицу (продавцу, ее брату), в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи и/или хранения алкогольной продукции в помещении магазина, несет непосредственно ООО «Триумф». Кроме того, из материалов дела не следует, что алкогольная продукция в магазине, деятельность в котором осуществляет общество, принадлежит иному лицу. Из материалов дела усматривается, что осмотр 09.10.2019 проведен ОМВД по Алданскому району в присутствии ФИО2, подписан без замечаний и дополнений, о чем имеется соответствующие подписи в протоколе осмотра.

Рассмотрев материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения правил оборота алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Имея возможность для соблюдения действующего законодательства, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при обороте алкогольной продукции.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, следовательно, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «Триумф» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ.

Довод общества о наличии существенного нарушения, выразившегося в неверном указании в протоколе об административном правонарушении нормы части 2 статьи 14.2 КоАП РФ, вместо ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, судом проверен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в протоколе об административном правонарушении №310834/1292 от 27.12.2019 приведена диспозиция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, что в силу презумпции известности нормативных правовых актов свидетельствует о том, что общество не могло не понимать и не знать, какое нарушение ему вменяют, и в какой норме установлена ответственность за его совершение. В свою очередь общество является профессиональным участником правоотношений, регулируемых законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что также свидетельствует об его осведомленности в действующих правилах поведения в данной сфере и мерах ответственности за их нарушение, установленных в законодательстве РФ об обороте алкоголя и законодательстве РФ об административных правонарушениях. В этой связи ошибочное указание в тексте протокола нормы части 2 статьи 14.2 КоАП РФ с учетом описания объективной стороны и диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не лишило его возможности реализовать предоставленные ему права.

С учетом изложенного доводы отзыва о нарушении административным органом порядка составления процессуальных документов, что, по мнению Общества, привело к неустранимым сомнениям в его виновности и к неполному и неверному определению элементов состава административного правонарушения, подлежат отклонению, как безосновательные.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено, обстоятельством смягчающим ответственность суд признает совершение правонарушения впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение вопроса о снижении минимального штрафа ниже низшего предела отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

С учетом изложенного, в целях индивидуализации административной ответственности, соразмерности наказания содеянному, с учетом степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, отсутствия негативных последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела - с 200 000 руб. до 100 000 руб. При изложенных обстоятельствах ООО «Триумф» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина ООО «Триумф», изъятая согласно протокола осмотра от 09.10.2019, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 678906, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...> (Солнечный мкр-н), д.4, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) 20.05.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства (УФК) по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)), ИНН <***>, КПП 143501001 р/с № <***>; Банк получателя: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ОКТМО 98603101 Алдан, КБК 18811608010016000140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с обязательным указанием номера дела.

Изъятую алкогольную продукцию (водку «FINSKAYA SILVER» емкостью 0,5л, в количестве 31 единиц) направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Клишина Ю. Ю.