Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А73-3160/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5898/2018
28 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от страхового акционерного общества «ВСК»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2018 № 7-ТД-0187-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат»

на определение от 30 августа 2018 г.

по делу № А73-3160/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694550, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 688710, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>)

о взыскании 17 455 948, 74 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Бизнес-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (АО «Северо-Курильская база сейнерного флота»), общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (ООО «Тымлатский рыбокомбинат») обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- в пользу АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» страхового возмещения по договору страхования имущества от 16.06.2015 № 15730140L0152 в размере 1 186 030,09 руб., по договору страхования имущества от 17.07.2015 № 15730140L0200 в размере 10 142 870,88 руб.;

- в пользу ООО «Тымлатский рыбокомбинат» страхового возмещения по договору страхования имущества от 02.07.2013 № 1373014GL0059 в размере 10 064 899 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 94 900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Бизнес-Лизинг».

Решением суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2018 г. решение от 23.11.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 оставлены без изменения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» и ООО «Тымлатский рыбокомбинат» обратились в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 740 866,89 руб. (28 275 руб. в пользу АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» за проезд и проживание представителя в гостинице; 712 591,89 руб. в пользу ООО «Тымлатский рыбокомбинат», из которых: 358 500 руб. расходы по оплате услуг представителя, 179 661,89 руб. расходы по оплате сумм с дохода представителя - НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования от несчастных случаев, 174 430 руб. за проезд и проживание представителя в гостинице.)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2018 г. заявление удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу ООО «Тымлатский рыбокомбинат» взысканы судебные расходы в сумме 501 291,89 руб., в пользу АО «Северо-Курильская база сейнерного флота» взысканы судебные расходы в сумме 28 275 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тымлатский рыбокомбинат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить.

Полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 29 900 руб., понесенных истцом в связи с необходимостью явки представителя в судебное заседание 22.05.2017.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов заявителями в материалы дела представлены: договор на предоставление интересов заказчика в арбитражном суде по делу №А73-3160/2017 от 21.03.2017, заключенный между ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и ФИО3; квитанции электронных билетов; расходные кассовые ордера от 10.05.2018 №311, от 11.05.2018 №313, подтверждающие оплату услуг представителю; сведения о застрахованных лицах за май 2018 года; свод отчислений и налогов за май 2018 года в отношении ФИО3; платежные поручения от 11.05.2018 № 2189, от 18.06.2018 № 2930, от 18.06.2018 № 2931, от 18.06.2018 № 2932, от 18.06.2018 № 2933, подтверждающие перечисление в бюджет страховых взносов; счета-фактуры, счета, платежные поручения, подтверждающие оплату авиабилетов и проживание в гостинице.

Согласно представленным документам, исполнителем ФИО3 приняты обязательства оказать заказчику ООО «Тымлатский рыбокомбинат» юридические (консультационные) услуги по делу №А73-3160/2017, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Цена услуг по договору составляет 412 068,25 руб., включая НДФЛ 13%, который удерживается налоговым агентом ООО «Тымлатский рыбокомбинат» при выплате вознаграждения исполнителю для последующего перечисления в бюджет.

Сумма вознаграждения исполнителя за минусом НДФЛ составляет 358 500 руб. (пункты 3.1, 3.2).

Факт исполнения ФИО3 принятых обязательств по договору подтверждается материалами дела, процессуальными документами, а также результатами рассмотрения дела.

Факт несения истцами расходов при рассмотрении настоящего дела также подтвержден документально.

Заявленные расходы на оплату проезда, проживания в гостинице представителя признаны судом разумными, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования об их возмещении.

Судом указано, что не подлежат возмещению расходы за проезд и проживание представителя в гостинице на сумму 52 800 руб., поскольку представитель не вылетал в город Хабаровск, судебное заседание 22.05.2017 состоялось путем использования систем видеоконференц-связи, в судебное заседание 05.09.2017 представитель заявителя не явился в связи с погодными условиями.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о неявке в судебное заседание 22.05.2017 в суд первой инстанции представителя соистцов. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 22.05.2017 интересы соистцов представляли два представителя – ФИО3 в городе Хабаровске и ФИО4 в городе Петропавловск-Камчатский.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Тымлатский рыбокомбинат» подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 900 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом «Тымлатский рыбокомбинат» расходов в сумме 29 900 руб. (21 400 руб. – авиабилеты, 1 500 руб. – сбор, 7 000 руб. - проживание в гостинице), подлежат взысканию с ответчика.

Определение суда от 30.08.2018 подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2018 г. по делу № А73-3160/2017 изменить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» судебные расходы в сумме 531 192 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко