Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А45-27377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-27377/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 1025405430742), Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" (ОГРН 1155476114727), Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 986 709 руб. 86 коп., процентов в размере 5 536 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

ответчика: Пузанов А.А. (доверенность от 08.01.2021, диплом, паспорт),

установил:

Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее-истец, Арендодатель, Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" (далее-ответчик, Арендатор, ООО "Теплосеть-Западная") неосновательного обогащения в размере 1 986 709 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 536 рублей 73 копеек, в связи с пользование ответчиком, без законных на то оснований, двумя объектами недвижимого имущества, исходя из рыночной ставки, установленной оценочным отчетом.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать неосновательное обогащение за период с 13.10.2017 по 15.05.2020 в размере 1 716 118 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 09.02.2021 в размере 23 934 рублей 96 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что размер задолженности значительно ниже, чем предъявленный к взысканию. Представил контррасчет задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, между ООО "Теплосеть-Западная" и Администрацией города Черепаново 11 декабря 2016 года был заключен договор аренды Объектов теплоснабжения (далее - Договор), который помимо иных объектов, включает в себя объекты недвижимости - административное здание (№ 119 приложения) и гараж (№ 121 приложения):

-Административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 185,4 кв.м., с кадастровым номером:54:28:010117:147, расположенное по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г.Черепаново, ул. Пролетарская, дом 97а;

-Гараж, назначение: нежилое здание. Площадь 271,7кв.м., с кадастровые номером:54:28:010117:153, расположенное по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г.Черепаново, ул. Пролетарская, дом 97а.

По акту приема-передачи от 11.12.2016 имущество (Приложение №1 к договору) было передано своевременно Арендатору.

Акт возврата имущества из аренды, к указанному договору от 11.12.2016, сторонами не оформлялся.

Из материалов дела видно, что в дальнейшем, начиная с 11.11.2017, стороны заключали последующие договоры аренды имущества (Объектов теплоснабжения), с составлением актов приема-передачи к каждому из договоров, однако при этом, спорное имущество (административное здание и гараж) в эти акты не вошли.

Истец, полагая что пользование указанными объектами недвижимым имуществом является неосновательным обогащением, произвел расчет пользования объектами исходя из рыночной ставки арендной платы.

Так, согласно отчету независимого оценщика от 12.06.2020года №05059/1-2020,плата за использование 1кв.м. гаража, площадью 271,7кв.м., с кадастровым номером 54:28:010117:153, расположенное по адресу: Новосибирская облаем, Черепановский район, г.Черепаново, ул. Пролетарская, дом 97а, составляет 46,75 рублей в месяц(без НДС),или 561,00рублей в год(без НДС).

Согласно отчету независимого оценщика от 12.06.2020года №05059/1-2020,плата за использование 1кв.м. административного здания, 185,4 кв.м., с кадастровым номером:54:28:010117:147, расположенное по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г.Черепаново, ул. Пролетарская, дом 97а, составляет 229,1 рублей в месяц(без НДС),или 2749,80 рублей в год(без НДС).

Суд отклоняет доводы истца о необходимости взыскания денежных средств исходя из ставки, определенной оценочными отчетами, учитывая следующее.

Как указывалось ранее, возврат имущества из аренды по договору от 11.12.2016, сторонами не оформлялся, а следовательно, при возврате основной части имущества, спорное имущество (административное здание и гараж) продолжает находится у ответчика на условиях договора аренды от 11.12.2016.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В рассматриваемом случае, порядок, условия и сроки внесения арендной платы, включая ее размер, определяются договором аренды, по ставке арендной платы установленной договором, а не рыночной ставке определенной оценочным отчетом.

Более того, даже при прекращении договорных отношений и невозврате имущества из аренды, на основании ст. 622 ГК РФ, п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендная плата по договору от 11.12.2016 установлена в п.3.1 и составляет 339 507 рублей в год. При этом, арендная плата по указанному договору представляет собой единую сумму и не была выделена в отношении каждого объекта переданного в аренду ответчику.

Нужно указать, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 по делу № А45-7220/2018 была взыскана арендная плата по договору от 11.12.2016 за период с 11.12.2016 по 11.11.2017 (включительно), в то время как в рассматриваемом деле, истец повторно заявляет о взыскании задолженности за период с 13.10.2017 по 11.11.2017 года.

С целью определения размера арендной платы, относящейся к спорным объектам недвижимого имущества, определением от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27377/2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Крутых Алине Валерьевне, эксперту Обществу с ограниченной ответственностью Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник»

По результатам проведенной экспертизы (заключение №21/016АС от 30.10.2021), эксперт сделал выводы о том, что доля стоимости аренды одноэтажного нежилого здания гаража, площадью 271.7 кв.м., кадастровый номер: 54:28:010117:153 и одноэтажного нежилого административного здания, площадью 185,4 кв.м., кадастровый номер: 54:28:010117:147 в цене договора аренды объектов теплоснабжения от 11.12.2016 г., заключенного между администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области и ООО «Теплосеть-Западная» составляет 0,60% — для одноэтажного нежилого административного здания, площадью 185,4 кв.м., кадастровый номер: 54:28:010117:147 и 0,65%, для одноэтажного нежилого здания гаража, площадью 271,7 кв.м., кадастровый номер: 54:28:010117:153.

Исходя из изложенного, суммарная доля стоимости указанных двух зданий составляет 1,25% в стоимости Договора аренды объектов теплоснабжения от 11.12.2016.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично - в размере 10656,71 руб. исходя из следующего расчета:

• период пользования спорным имуществом (административное здание и здание гаража) - с 12 ноября 2017 года по 15 мая 2020 года = 19 дней в ноябре 2017 года, 15 дней в мае 2020 года и 29 полных месяцев;

• стоимость аренды по договору в месяц - 339 507 руб./12 месяцев = 28 292,25руб.;

• доля стоимости аренды двух зданий (1,25%) в месяц составляет - 353,65 руб.;

• доля стоимости аренды двух зданий в день - 353,65 руб./30 дней = 11,79 руб.

2) Расчет задолженности по аренде:

• стоимость аренды в ноябре 2017 года: 11.79 руб. х 19 дней = 224.01 руб.;

• стоимость аренды за 29 месяцев: 353.65руб. х 29 месяцев = 10 255,85 руб.;

• стоимость аренды в мае 2020 года: 11.79 руб. х 15 дней = 176,85 руб.;

• стоимость за период с 12.11.2017 по 15.05.2020:

224,01 руб. + 10 255,85 руб. + 176,85 руб. = 10 656,71 руб.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга 10 656,71 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из арендной платы в отношении спорных объектов, приходящейся на период с 13.10.2017 по 11.11.2017 в размере 353 рублей 70 копеек (11.79х30), уже взысканной решением арбитражного суда по делу А45-7220/2018, производство по делу подлежит прекращению на основании п.п.2. ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в размере 148 рублей 63 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

10 656,71 р.

13.10.2020

31.12.2020

80

4,25

10 656,71 ? 80 ? 4.25% / 366

99,00 р.

10 656,71 р.

01.01.2021

09.02.2021

40

4,25

10 656,71 ? 40 ? 4.25% / 365

49,63 р.

Сумма основного долга: 10 656,71 р.

Сумма процентов: 148,63 р.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

По правилам п.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствие со ст.ст. 82, 106,107, 109, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем а истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в соответствующей пропорции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по исковым требованиям Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 13.10.2017 по 11.11.2017 в размере 353 рублей 70 копеек-прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" в пользу Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области сумму задолженности в размере 10 656 рублей 71 копеек, сумму неустойки в размере 148 рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 189 рублей.

Взыскать с Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" судебные расходы по оплате экспертизы в размере 27 823 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 5000 рублей, излишне оплаченные по платежному поручению №22 от 18.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов