Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-58229/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58229/20-11-446
г. Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТЭС-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ИДЖЭНЕРГО» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3 121 549, 74 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 26 от 20.05.2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств за выполненные работы в размере 3 027 709, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 840, 39 руб. за период с 20.09.2019 по 13.03.2020, процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 14.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что Истец ООО «ТЭС-Инжиниринг» (Субподрядчик) по поручению Ответчика ООО «ИджЭнерго» (Подрядчик) в период с сентября 2018 года по июнь 2019 года выполнил комплекс работ «под ключ» по устройству линий и сооружений электроснабжения (ПК19-ПК393) на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5 (-далее объект)». Исходя из достигнутых устных договоренностей между сторонами, фактически Истец приступил к исполнению данного поручения в момент, когда письменный договор был в процессе согласования. Впоследствии договор так и остался неподписанным.

Так, Приказом по предприятию, ответственным производителем работ на объекте были назначены работники истца ФИО4 и ФИО5. Согласно письму Ответчика за исх.№ ИДЖ/430 от 04.10.2018 года об организации освидетельствования выполняемых работ на объекте ФИО4 был включен в документ в качестве ответственного лица Субподрядчика.

19.09.2018 года своим письмом в адрес Истца за исх.№ ИДЖ/368 Ответчик подтвердил начало производства комплекса работ «под ключ» по устройству линий и сооружений электроснабжения (ПК19-ПК393) на объекте: «Строительство ЦКАД Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5». а письмом за исх.№ ИДЖ/585 от 23.11.2018 года Ответчик подтвердил выполнение Истцом комплекса работ на объекте.

По факту завершения субподрядных работ на сумму 3 027 709,35 рублей, включая НДС - 25.06.2019 года Истцом в адрес Ответчика были подготовлены и отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении: 1) акты о приемке выполненных работ КС-2: 2) справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Указанные документы со стороны Ответчика подписаны не были. Мотивированного обоснования отказа от подписания Ответчиком не представлено.

Истец неоднократно письменно обращался к Ответчику с просьбой произвести оплату выполненных работ (предарбитражные уведомления исх.№ ТЭС-3180 от 05.09.2019 г. и исх.№ ТЭС-4 от 13.01.2020). Однако Ответчик, сославшись на отсутствие подписанного между сторонами договора, а соответственно отсутствия согласия на проведение работ и их оплату, отказал. Дополнительно Ответчик указал, что работы, изложенные в акте и уведомлении, Истцом не выполнялись и документально не подтверждены.

Истец указывает, что неоплата фактически выполненных работ ответчиком послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание следующее.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, а также по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом существенными условиями являются: - условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); - условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что сторонами не были согласованы существенные условия договора.

В исковом заявлении указано, что 25.06.2019 истцом в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Представлена квитанция об отправке 25.06.2019 РПО 10714035004335 - заказного письма с уведомлением о вручении весом 35 граммов по адресу: 119270, Москва, Лужнецкая набережная 2 стр. 72, - и уведомление о вручении данного письма.

Ответчик отрицал получение данной корреспонденции.

Данное письмо было направлено не по адресу места нахождения ответчика. Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 26.12.2018 место нахождения ответчика – <...>, эт. 1, пом II (ГРН 6187750506586).

Ранее ответчик имел место нахождения по адресу: 119270, <...>, однако с декабря 2018 года там не находится.

Ответчик настаивал на том, что в уведомлении о вручении данного письма в поле «кому» отметка отсутствует, также отсутствует номер доверенности. Фамилия расписавшегося на уведомлении лица написана неразборчиво, сотрудника или представителя (доверенного лица) с подобной фамилией у ответчика нет. Следовательно, представленное уведомление о вручении не позволяет установить, кому и на основании какого документа было вручено письмо.

Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. <***> отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. <***> дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. <***> ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

Согласно п.п. 2-3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из изложенного следует, что, поскольку письмо ответчику по месту нахождения не направлялось, то риск неполучения данного письма на ответчика не возлагается, а факт вручения письма ответчику не доказан.

Суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 ГК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что заказчик поручал истцу выполнение спорных работ, предмет, стоимость и сроки данных работ не согласованы сторонами, работы заказчиком не приняты, допустимых доказательств их сдачи не представлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 711, 740, 753 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская