Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А08-10733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10733/2018
г. Белгород
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 511 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в доход бюджета Белгородской области 23 511 руб. 57 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Определением суда от 10.09.2018 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2018 г. дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 года сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 19 (весы № 11-30597) на автомобильной дороге «Короча-Чернянка-Красное» выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ответчику, с регистрационным номером <***> с прицепом, регистрационный номер <***> перевозил делимый тяжеловесный груз (масло отработанное) с превышением допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок, о чем был составлен акт № 13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и протокол об административном правонарушении серии 31 БА № 061930.

Согласно вышеуказанному акту № 13 от 31.05.2016 года, фактические нагрузки на оси составили (т): 6,38; 8,60; 8,67; 9,68; 9,45, что превышает допустимые нагрузки с учетом погрешности измерений на одну ось (соответственно 9.00, 8,00; 8,00; 8,00; 8,00 (т), полная масса транспортного средства составила 43,16 т., при допустимой 40 т.

На основании акта от 31.05.2016 года N 9 истцом произведен расчет ущерба, с применением тарифа, предусмотренного Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", который составил 23 511 руб. 57 коп.

Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО2 своим транспортным средством причинил вред автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 23 511 руб. 57 коп., УПРДОРиТ Белгородской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пунктам 1, 3, 6, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем ТС, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким ТС, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Статьями 11, 12, 13 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Пунктом 2 Правил N 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона N 257-ФЗ, пунктом 3 Правил N 934 в отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» автодорога «Валуйки – Алексеевка - Красное» (идентификационный номер 14.ОП.РЗ.К-7) входит в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси подтверждается актом, составленным Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Транспортные средства МАЗ регистрационный номер <***> регион 31, с прицепом (полуприцепом) ПЦЦ регистрационный номер <***> регион 131, нагрузка на оси которого и его полная масса превысили предельно допустимые нагрузки, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, что следует из материалов дела и не спаривается ответчиком.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза в материалы дела не представлены.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна и влечет дополнительные расходы публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования. Такие сверхнормативные расходы подлежат возмещению за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.07.1998г. №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения, определен истцом в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также при использовании истцом программы «КТГ-Калькулятор» на основании договора от 11.01.2016 года № 521-16 «О предоставлении услуг Интернет-сервиса «КТГ-Калькулятор», заключенного с ООО «АртМи». ООО «АртМи» является правообладателем программы для ЭВМ «КТГ-Калькулятор» на основании свидетельства № 2015613553.

Пункт 6 Правил № 934 предусматривает, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, включающей в себя в том числе протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров).

Проверив представленный истцом расчет на сумму 23 511 руб. 57 коп., суд признает его верным.

Довод ответчика о нарушении порядка взвешивания и не соответствии контрольных весов действующему законодательству противоречит материалам дела. Так, в материалы дела представлены свидетельство о поверке № ТМ-436 от 02.06.2015 года (действительно до 02.06.2016 года), согласно которому весы автомобильные портативные ВА-20П, принадлежащие ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», поверены и на основании первичной поверки признаны пригодными к применению. Указанное свидетельство выдано на весовое оборудование, номер которого указан в акте от 31.05.2016 года № 9.

Следовательно, описка в акте от 31.05.2016 года № 9 в части указания номера свидетельства и даты поверки весов, при наличии в материалах дела свидетельства о поверке данного оборудования, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством.

Свидетельство о поверке № ТМ-436 от 02.06.2015 года ответчиком не оспорено, о фальсификации данного доказательства не заявлено.

При определении характеристики груза, согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, применена редакция данного постановления, действующая в момент перевозки груза, согласно которой предельно допустимая масса пятиосного транспортного средства составляет 40 тонн, что опровергает довод ответчика о не верном расчете истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), равно как и доказательства, подтверждающие возмещение вреда истцу в полном объеме, причиненного транспортным средством, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что предоставленный истцом протокол об административном правонарушении от 31.05.2016 года, в отношении водителя транспортного средства вызывает большие сомнения в его достоверности и в сроках его составления (не читаем, составлен не одновременно с актом) и не может быть принят как доказательство в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ, надлежащий протокол не истребован судом, постановление по результатам составления протокола суду не представлено, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении серии БА 31 № 061930 от 31.05.2016 года, в указанном протоколе водитель выразил свои возражения на выводы ДПС, подписал протокол.

Ход дела о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности не имеет правового значения для данного арбитражного дела, поскольку иск к ответчику предъявлен в связи с возмещением ущерба, причиненного автомобильным дорогам межмуниципального и регионального значения, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений к собственнику транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании платы, подлежащей оплате в качестве компенсации ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования, правомерными, исковые требования в сумме 23 511 руб. 57 коп. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Белгородской области 23 511 руб. 57 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина