Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А56-60353/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60353/2017
13 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Кирпу Ю.А., по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика: Иванов А.В., по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33701/2017) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу № А56-60353/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ»

о взыскании 924 226 рублей 43 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» (далее – ООО «УК «Простор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» (далее – ООО «Партнер-СВ») 760 462 рублей 60 копеек задолженности по уступке по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 10.12.2012 № 106 за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, 163 763 рублей 83 копеек неустойки за период с 01.01.2014 по 24.07.2017.

Решением от 30.10.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Партнер-СВ» просит решение от 30.10.2017 отменить, в иске отказать, ссылаясь на оплату и полагая необходимым назначить сверку расчетов по сумме долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Партнер-СВ» (исполнитель) заключен договор от 10.12.2012 № 106 на холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которым предприятие в период с января 2014 года по декабрь 2015 года оказало услуги по отпуску холодной воды/приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации предприятия стоимостью 760 462 рублей 60 копеек.

ООО «Партнер-СВ» просрочило оплату выставленных предприятием платежных требований, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Простор» на основании договора уступки права требования от 26.10.2016 № 2/16-1 в арбитражный суд с иском о взыскании 760 462 рублей 60 копеек задолженности и 163 763 рублей 83 копеек пени, начисленных за период с 01.01.2014 по 24.07.2017. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу на решение суда от 30.10.2017 без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предприятие ВКХ осуществляло водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов Предприятие пользовалось искаженными данными о потреблении, обязанность снятия которых закреплена за исполнителем (пункт 4.9 договора), доказательств оплаты в неоспоримой части также не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности.

ООО «УК «Простор», за период с 01.01.2014 по 24.07.2017 начислило 163 763 рубля 83 копейки пени исходя из учетной ставки рефинансирования, расчет проверен судом и признан арифметически правильным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил контррасчет.

По платежным поручениям от 25.12.2015 № 167, от 28.12.2015 3 182, от 24.12.2015 № 158, от 23.12.2015 № 128, от 18.12.2015 № 78, от 212.12.2015 № 88, от 19.01.2016 № 60 АО «ЕИРЦ ЛО» перечислило ОАО «Водоканал» 1 100 000 рублей собранных от населения средств по соглашению № 53/01/02 от 01.11.2015. Конкретный оплачиваемый ресурс и период задолженности в платежных документах не указаны, в связи с чем платежи не принимаются во внимание в рамках спора по уступке. Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу № А56-60353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова