Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А63-11470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11470/2017
г. Ставрополь
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о внесении изменений в пункт 7.1. государственного контракта № РКС-31/2- 2016 «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» изменив срок выполнения работ на «29 декабря 2017г.»

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 27.01.2015; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.10.2017 № 01.14/13672, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Блеск» о внесении изменений в пункт 7.1. государственного контракта № РКС-31/2-2016 «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное – Тахта - Ипатово, км

6+000 - км 8+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» изменив срок выполнения работ на «29 декабря 2017г.».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва и просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве поддержало требования истца.

Суд, с учетом, представленных в материалы дела документов, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела установлено, что 07.09.2016 министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заключило с ГУП «Труновское МДРСУ» (далее – предприятие) государственный контракт № РКС-31/2-2016 «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000 (далее – объект) для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» (далее – Контракт). Предметом данного Контракта является выполнение II этапа работ предусмотренных проектной документацией на вышеуказанный Объект.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта начало выполнение работ – с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ – 20 декабря 2016 года.

В ходе выполнения работ в рамках указанного Контракта возникли обстоятельства, не зависящие от действия или бездействия сторон по Контракту, а именно: нарушение сроков выполнения работ по I этапу, которые были предусмотрены государственным контрактом от 01.09.2016 № МДХ/16/ркс-30, заключенного между министерством и ООО «Блеск», что значительно сдвинуло сроки производства работ по II этапу.

Согласно проектной документации разработанной ООО «Донпроект», реконструкция Объекта предусматривает два этапа, которые включают в себя следующие основные виды работ:

- 1-й этап - устройство временной объездной дорог от ПК 6+00 до ПК 19+75, реконструкция участка автодороги от ПК 6+00 до ПК 20+00, разборка существующего и устройство нового ж.б. моста на ПК 10+12,5;

- 2-й этап - реконструкция участка автодороги от ПК 0+00 до ПК 6+00, разборка существующего и устройство нового ж.б. моста на ПК 18+41, разборка временной объездной дорог от ПК 6+00 до ПК 19+75, рекультивация временных занимаемых земель.

Из выше изложенного следует, что без окончания работ по первому этапу невозможно завершить работы, предусмотренные вторым этапом.

Как указывает истец, срыв графика производства работ по первому этапу произошел в результате объективных причин, не зависящих от сторон по Контракту, таких как:

- 15.09.2016 при производстве геодезических разбивочных работ, выяснилось, что сечение русла в месте перехода, изменило свою конфигурацию в сторону увеличения. Произошел подмыв левого берега реки. В результате чего, проектной организацией было принято решение о необходимости увеличения длины временного моста, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, что в свою очередь привело к срыву производства работ на один месяц. После чего наступили неблагоприятные погодные условия препятствующие производству работ;

- при производстве работ по погружению свай-оболочек на опоре № 3, было выявлено, что сваи № 39 и № 40 не достигли проектных отметок по причине несоответствия структуры земной кары, проектно-изыскательным данным, в связи, с чем производство работ по Контракту было сдвинуто на два месяца.

- в процессе выполнения работ по Контракту были выявлены иные работы, которое проектно-сметной документацией (далее – ПСД) не предусмотрены, в т.ч. переустройство линий связи, разборка береговых опор, но без производства которых, не возможно было производить дальнейшее выполнение работ по Контракту, что так же существенно влияет на сроки работ установленные Контрактом;

Кроме того, на производство выявленных неучтенных работ по II этапу, министерством были выделены дополнительные денежные средства в сумме 4 745 171 руб., о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2016 г.

Так же истец указывает, что производство дорожных работ регламентируется СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.03-85 и другими нормативными документами, содержащими требования к температурному режиму и погодным явлениям (отсутствие снега, дождя, талых вод), а проведение работ по укладке асфальта возможно при сухом основании и температуре от +10 в сухую погоду. В связи с чем, после октября 2016

года у истца отсутствовала технологическая возможность выполнения работ. Во избежание некачественного выполнения работ министерством был установлен технологический перерыв.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2016 министерством срок действия Контракта был продлен до 31.12.2017.

Учитывая, что выявленные в ходе выполнения работ по реконструкции автодороги, недостатки проектной документации, обусловлены необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой и ценой Контракта, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по Контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, истец письмом от 02.05.2017 № 95 обратился к заказчику с предложением о продлении сроков окончания работ по Контракту.

Министерство, письмом от 12.05.2017 № 01-13/5654, указывая отсутствие оснований в изменениях существенных условий Контракта, отказало в продлении указанных выше сроков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в пункт 7.1. государственного контракта № РКС-31/2-2016 «на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» изменив срок выполнения работ на «29 декабря 2017г.».

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения

государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных кон-трактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер

цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из рассматриваемых правоотношений сторон 07.09.2016 министерство заключило с предприятием государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Преградное - Тахта - Ипатово, км 6+000 - км 8+000. Предметом данного Контракта является выполнение II этапа работ предусмотренных проектной документацией на вышеуказанный объект.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта начало выполнение работ – с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ – 20 декабря 2016 года.

Истец ссылается в обоснование своей позиции на статью 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. При этом указывает на наличие непреодолимых обстоятельств не зависящие от действий (бездействий) истца по исполнению Контракта, продиктованных невыполнением работ по I этапу строительства объекта, предусмотренных иным государственным контрактом от 01.09.2016, заключенным между министерством и ООО «Блеск», а так же наличие неучтенных при заключении контракта дополнительных работ по объекту, выявленных при производстве II этапа работ на объекте.

Вместе с тем суд, исследовав доводы истца, третьего лица, представленную документацию в обоснование своих доводов суд признает указанные истцом обстоятельства существенными для выполнения работ в целях исполнения обязательств по контракту и отмечает, что предприятие проявило необходимую степень добросовестности и внимательности, однако изложенные выше обстоятельства не могут служить, в смысле придаваемом законодательством, основанием для внесения изменений в государственный контракт, а следовательно удовлетворения требований истца.

Кроме того не проявление иными участниками гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей по выполнению работ по I этапу строительства объекта в рамках иного контракта, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, поскольку разумность действий гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 48, 49, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно- строительное управление», с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева