Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-65172/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65172/19
30 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КП "УГС" к АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № КП-3419/д от 25.12.2018 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 109), корреспонденция вернулась в адрес суда

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" о взыскании 793 082 руб. 23 коп. штрафных санкций, 13 900 руб. расходов по государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - КП «УГС», Застройщик) и Акционерным обществом «Балтстройресурс» (далее - Генподрядчик) заключен Договор от 03.07.2015 Договор № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: <...> вл.28А (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.1 Договора при выполнении своих обязательств по Договору Генподрядчик обязуется: выполнять все требования положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, а также настоящего Договора, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, включая требования в отношении оценки воздействия на окружающую среду; выполнять требования, указанные в Приложении 4; предпринимать все необходимые меры предосторожности для защиты здоровья и обеспечения безопасности всех людей, включая своих работников, работников Застройщика и населения, которые могут подвергаться воздействию входе выполнения Генподрядчиком Работ; Генподрядчик выполняет Работы безопасным образом и содержит строительную площадку в надлежащем состоянии согласно требованиям положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве, нормативных документов и правил, а также Приложению 5, Правилам работы на объекте и нормам, изложенным в Приложении 4, Правилам и положениям по охране труда, здоровья и окружающей среды при ведении Работ.

Согласно пункту 7.24 Договора Застройщик вправе проводить строительный контроль производимых и произведенных работ. Количество проверок и сроки их проведения определяются Застройщиком и с Генподрядчиком не согласовываются.

В соответствии с пунктом 7.27 Договора Застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ.

Пунктом 17.5 Договора установлено, что за нарушения условий, указанных в Приложении 9 «Ответственность Генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда» Застройщик имеет право наложить штрафы на Генподрядчика, размер которых указан в Приложении № 9.

Комплексной комиссией по вопросам безопасности строительства, культуры производства и охраны труда Департамента строительства города Москвы в составе специалиста КП «УГС» ФИО3, представителя АО «БАЛТСТРОИРЕСУРС» Б.С. Барзаха, действующего на основании Приказа от 25.01.2017 № 286/ОК, проведена проверка строительства объекта, расположенного по адресу: <...> (далее -Объект), по результатам которой составлен Акт обследования состояния объекта в части соответствия требованиям по безопасности строительства, культуре производства и охране труда от 31.03.2017 (далее - Акт). При проведении проверки выявлены следующие нарушения договорных обязательств в части безопасности строительства:

В соответствии с Примечанием Приложения № 9 к Договору выполнение частичное (неполное) или несоответствующее требованиям считается невыполнением (п. 1).

Учитывая изложенное, размер штрафных санкций, подлежащих уплате в связи с неисполнением Генподрядчиком обязательств по указанным пунктам Договора составил 800 000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.04.2017 № КПУГС-2-6672, в соответствии с которой Ответчик обязан был уплатить штрафные санкции в размере 800 000 рублей в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд денежные средства Ответчиком перечислены частично платежным поручением от 11.07.2018 № 1696 в размере 6 917,77 рублей (письмо от 24.08.2018 № 705К-18 о назначении платежей). Остаток задолженности 793 082,23 руб.

Соблюдение претензионного порядка не привело к разрешению спора, что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 20.1 Договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города» в соответствии с его Регламентом, решение которого является окончательным для Сторон.

Вместе с тем, деятельность Третейского суда строительных организаций города прекращена 31.01.2018.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, третейское соглашение о разрешении в третейском суде споров, возникающих из Договора, не может быть исполнено в связи с прекращением деятельности Третейского суда строительных организаций города.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Московской области является судом, компетентным рассматривать настоящий спор.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно штрафных санкций, доказательств оплаты таковых.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" в пользу КП «УГС» 793 082 руб. 23 коп. штрафных санкций, 13 900 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко