Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А02-875/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-875/2019
25 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения суда оглашена 18 октября 2019 года. Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бешпекская, д. 6, с. Чемал, Чемальский р-н, Республика Алтай) к Муниципальному образованию "Чемальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (Чемальский район с. Элекмонар) о признании права общей долевой собственности:

1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО2, 1/3 доли за ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1031347 кв.м с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:253, 04:05:071006:254, с местоположением, установленным относительно ориентира правый берег реки Катунь, южнее лога «Айры-Дъярык.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, (личность установлена по паспорту);

от ответчика - не явился, уведомлен;

от третьих лиц: ФИО5, личность установлена, ФИО6, по доверенности (в деле),

от ФИО3 и ФИО4 - не явились, уведомлены.

Суд установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Чемальский район" (далее – МО «Чемальский район») о признании права общей долевой собственности: 1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО2, 1/3 доли за ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1031347 кв.м с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:253, 04:05:071006:254, с местоположением, установленным относительно ориентира правый берег реки Катунь, южнее лога «Айры-Дъярык.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (определения суда от 10.06.2019, от 10.07.2019).

От администрации Чемальского района в суд поступил отзыв, из которого следует, что Администрация не возражает против требований истца, просит судебное разбирательство провести в отсутствие ее представителя.

От ФИО5 поступил отзыв, в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что он также является членом крестьянского хозяйства «Боор». Кроме того, им заявлен довод о том, что крестьянское хозяйство «Боор» прекратило существование и ликвидировано.

В судебное заседание явились представители истца и ФИО5 представители остальных лиц в судебное заседание не явились, возражений против проведения судебного заседания в отсутствие их представителей не заявили.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А02-954/2019, об объединении настоящего дела с делом №А02-954/2019.

Судом данные ходатайства отклонены, как влекущие за собой необоснованное затягивание рассмотрения настоящего спора.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях. ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Суд установил следующее, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 110,9 га, расположенный на правом берегу к р. Катунь южнее лога Айры-Дъарык, был предоставлен ФИО7 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» (далее – к(ф)х «Боор») на праве пожизненного наследуемого владения постановлением Администрации Шебалинского района № 73/2 от 20.08.1992 на основании Закона РСФСР от 02.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в связи с выделением земельных долей бывшим работникам совхоза «Эдиганский»: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Постановлением Администрации Чемальского района от 01.03.1995 № 42 во исполнение пункта 1 постановления Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай № 3-9 от 05 мая 1994 года «О временном порядке разрешения некоторых земельных вопросов», но в нарушение Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, земельный участок, расположенный на правом берегу к р. Катунь южнее лога Айры-Дъарык площадью 104,4 га, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, а не в собственность к(ф)х «Боор». Данное право было удостоверено свидетельством № 63 от 07.05.1996.

Из свидетельства серии К № 11 о государственной регистрации индивидуальной трудовой деятельности, выданного 04.12.1996 г. Администрацией Чемальского района, следует, что ФИО7 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства.

Решением членов к(ф)х «Боор» от 09.11.2004г. в члены к(ф)х приняты ФИО3 – жена ФИО7 и дочь – ФИО10 (ныне ФИО4).

Решением общего собрания членов к(ф)х «Боор» от 18.08.2006г. члены к(ф)х ФИО8 и ФИО9 вышли из хозяйства согласно поданных заявлений.

Решением общего собрания членов к(ф)х «Боор» от 25.08.2006г. в члены к/х принята дочь ФИО7 – ФИО2

Решением общего собрания членов к/х от 01.12.2007г. прекращены полномочия ФИО7 как главы к/х согласно его личного заявления, и главой к(ф)х единолично избрана ФИО2

В настоящем деле ФИО2 обратилась с требованием о признании права общей долевой собственности: 1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО2, 1/3 доли за ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1031347 кв.м с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:253, 04:05:071006:254, с местоположением, установленным относительно ориентира правый берег реки Катунь, южнее лога «Айры-Дъярык.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из представленных сторонами документов следует, что ФИО5 также является членом к(ф)х «Боор».

Данное обстоятельство установлено вступившими в силу решениями судов.

Так, решением Чемальского районного суда от 24.11.2009 г. были удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании его членом крестьянского фермерского хозяйства «Боор».

Решением Шебалинского районного суда от 25.02.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований главы к(ф)х «Боор» ФИО2 о признании недействующим п.2 Постановления администрации Шебалинского района №73/2 от 20.08.1992 г. в части включения ФИО5 в члены крестьянского хозяйства «Боор».

При принятии указанного решения суд пришел к выводу, что ФИО5 является членом крестьянского хозяйства «Боор». В иске также было отказано и в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Соответственно, заявляя требование о признании права общей долевой собственности: 1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО2, 1/3 доли за ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1031347 кв.м с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:253, 04:05:071006:254, с местоположением, установленным относительно ориентира правый берег реки Катунь, южнее лога «Айры-Дъярык, фактически истец не учитывает права ФИО5, который является членом крестьянского фермерского хозяйства.

Соответственно, в том виде, в котором он заявлен, иск удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно частям 3, 4 статьи 14 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Как следует из материалов дела, подобного заявления от ФИО5 в к(ф)х «Боор» не поступало.

Вместе с тем, доводы ФИО5 о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Боор» прекратило существование в следствие ликвидации, судом приняты быть не могут по следующим основаниям.

То, что ФИО5 оценивает переход руководства в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Боор» от ФИО7 к ФИО2 как ликвидацию крестьянского (фермерского) хозяйства не соответствует имеющимся в деле вступившим в законную силу решениям судов, является надуманным, направленным лишь на воспрепятствование в удовлетворении исковых требований.

Основания для прекращения фермерского хозяйства изложены в стать 21 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», среди них отсутствует то основание, на которое ссылается ФИО5

Кроме того, во вступившем в законную силу решении Чемальского районного суда от 25.04.2018 г. по делу №2-29/2018 указано, что из которых следует, что руководство в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Боор» перешло от ФИО7 к ФИО2, при этом ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими (утратившими) право пожизненного наследуемого владения от ФИО7

Кроме того, суд оценивает доводы ФИО5 о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью главы кркестьянского (фермерского) хозяйства надуманными, фактически ведущими к невозможности осуществления деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, поскольку при подобной практике деятельность любого крестьянского (фермерского) хозяйства может быть прекращена, а само оно ликвидировано в силу смерти одного из его членов, пусть бы данное лицо даже было главой хозяйства.

Данные выводы суда подтверждаются положениями статьи 18 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в которой указано, что в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Боор» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бешпекская, д. 6, с. Чемал, Чемальский р-н, Республика Алтай) к Муниципальному образованию "Чемальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) о признании права общей долевой собственности: 1/3 доли за ФИО3, 1/3 доли за ФИО2, 1/3 доли за ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1031347 кв.м с кадастровыми номерами 04:05:071006:13, 04:05:071006:253, 04:05:071006:254, с местоположением, установленным относительно ориентира правый берег реки Катунь, южнее лога «Айры-Дъярык.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев