Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А46-10581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10581/2017
08 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2015,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 03.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (далее - ООО «СТИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-А» (далее - ООО «Профит-А», ответчика) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ООО «Строительная инвестиционная группа» земельным участком с кадастровым номером 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства гостиницы, а также земельным участком с кадастровым номером 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием -для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр); определении права ООО «Строительная инвестиционная группа» самостоятельно совершить действия по перемещению за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв.м. и 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв.м., временных построек, с взысканием с ООО «Профит-А» понесенных ООО «Строительная инвестиционная группа» расходов в случае, если ООО «Профит-А» в установленный судом срок, не освободит земельные участки; взыскании с ответчика ООО «Профит-А» в пользу истца ООО «Строительная инвестиционная группа» неосновательного обогащения за период времени сентябрь 2016 года - июнь 2017 года в размере 70 374 руб.

Определением от 07.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - третье лицо).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Департамента в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» заключен договор аренды № Д-О-31-11277, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства гостиницы.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2727 находится в муниципальной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.08.2017.

Кроме того, 26.08.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» заключен договор аренды № Д-О-31-11278, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:2728 находится в муниципальной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.08.2017.

Части земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2728 и 55:36:120304:2727 занимает ответчик под размещение коммерческой автостоянки транспортных средств.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Городского юридического центра недвижимости «Эталон», площадь автостоянки в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2728, 55:36:120304:2727 составляет 2 220 кв.м.

Кроме того, 15 августа 2017 года специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2728, 55:36:120304:2727, 55:36:120304:87.

В ходе проведения обследования был установлен факт использования участков без правовых оснований, а именно: земельные участки используются ООО «Профит-А» под размещение коммерческой автостоянки.

Указанные обстоятельства были зафиксированы Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в акте проверки целевого использования земельного участка № 360-ц от 15.08.2017.

Сославшись на то, что ответчик занимает часть земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2728, 55:36:120304:2727 без правоустанавливающих документов и подлежит освобождению последним, кроме того ответчик неосновательно сберег денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик неправомерно пользуется спорными земельными участками.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что по договорам аренды от 26.08.2016 № Д-О-31-11277 и № Д-О-31-11278 истцу предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728.

Вместе с тем, ООО «Профит-А» использует часть данных земельных участков площадью 2 220 кв.м. для размещения коммерческой автостоянки.

Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Городского юридического центра недвижимости «Эталон», актом проверки целевого использования земельного участка № 360-ц от 15.08.2017, подготовленного Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, а также представленными в материалы дела квитанциями об оказании ООО «Профит-А» платных услуг автостоянки.

Таким образом, факт занятия ответчиком спорной части земельных участков без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Документы, подтверждающие факт законности использования части земельных участков отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства заключения договора аренды на указанные выше земельные участки или доказательства того, что он является собственником данных земельных участков представлены не были.

Судом установлено, что ООО «Профит-А» в отсутствие правовых оснований осуществляется использование части земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728, находящихся в аренде у истца, таким образом, нарушая права истца, в связи с чем ответчик обязан освободить указанные земельные участки от коммерческой автостоянки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждено использование ООО «Профит-А» под размещение принадлежащей ему коммерческой автостоянки части земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728 без установленных законом оснований, суд находит требование истца об обязании устранить препятствия в пользовании ООО «Строительная инвестиционная группа» земельным участком с кадастровым номером 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства гостиницы, а также земельным участком с кадастровым номером 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр), определении права ООО «Строительная инвестиционная группа» самостоятельно совершить действия по перемещению за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв.м. и 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв.м., временных построек, с взысканием с ООО «Профит-А» понесенных ООО «Строительная инвестиционная группа» расходов в случае, если ООО «Профит-А» не освободит земельные участки, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельных участков в отсутствие правовых оснований.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение за использование части земельных участков рассчитано истцом на основании положений договоров аренды данных земельных участков, исходя из занимаемой ответчиком площади.

Так, истцом осуществлялась арендная плата по договорам аренды в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В отношении расчета размера суммы неосновательного обогащения, а также периодов, учитываемых при расчете суммы неосновательного обогащения, ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащении в сумме 70 374 руб. за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Профит-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИНГ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 815 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профит-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» земельным участком с кадастровым номером 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства гостиницы, а также земельным участком с кадастровым номером 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв.м., местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Масленникова, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр).

Определить право общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) самостоятельно совершить действия по перемещению за пределы границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв.м. и 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв.м., временных построек общества с ограниченной ответственностью «Профит-А», с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Профит-А» понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Профит-А» не освободит земельные участки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.12.2003, зарегистрированного по адресу 644010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.02.2012, зарегистрированного по адресу 644123, <...>) неосновательное обогащение за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в размере 70 374 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-А» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.12.2003, зарегистрированного по адресу 644010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.02.2012, зарегистрированного по адресу 644123, <...>) 8 815 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков