Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А76-2515/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2515/2020
29 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области к Контрольно-счетной палате Озерского городского округа Челябинской области о признании недействительным представления в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №18 от 05.06.2020 г., в качестве специалиста ФИО3 представителя по доверенности №19 от 05.06.2020 г. ФИО4, начальника управления,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №6 от 11.06.2020 г., в качестве специалиста ФИО6 по доверенности №9 от 04.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Озерского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, КСП Озерского городского округа) о признании недействительным представления от 23.10.2018 № 12 в части пунктов 4, 5, 6, 7, 8.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, уточненном заявлении (л.д.139-141 т.4). В обоснование указал, что оценка фактических обстоятельств заключения и исполнения со стороны Управления муниципальных контрактов (неправомерная трактовка правоотношений, предмета договора, искажение фактических обстоятельств), выразившиеся в издании ответчиком оспариваемого представления, нарушает права и интересы Управления в сфере экономической деятельности, порождая для него негативные последствия. Представление не соответствует действующему законодательству, правовые последствия его применения также не будут основаны на законе.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что оснований для признания пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 обжалуемого представления недействительными не имеется. Представил отзыв (л.д.38-51 т.1), дополнительный отзыв (л.д.113-119 т.5).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области с подрядчиками (победителями электронных аукционов) были заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт 02.07.2018 № 52-2018/УКСиБ на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по б. Гайдара г. Озерска;

- муниципальный контракт от 15.06.2018 № 49-2018/УКСиБ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Музрукова г. Озерска;

- муниципальный контракт от 15.06.2018 № 46-2018/УКСиБ на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия па отдельных участках проезжей части автомобильных дорог г. Озерска;

- муниципальный контракт от 15.06.2018 № 47-2018/УКСиБ на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на отдельных участках проезжей части автомобильных дорог г. Озерска;

- муниципальный контракт от 02.03.2018 № 13-2018/УКСИБ на выполнение работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа.

- муниципальный контракт от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги шоссе Озерское, от пересечения с ул. Кыштымской до пересечения шоссе Татышское;

- муниципальный контракт от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожный сети г.Озерска, поселка № 2.

07.08.2019 и.о. председателя КСП Озерского городского округа издано распоряжение № 43 (л.д.136т.4) о проведении внепланового контрольного мероприятия в Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области с целью проверки исполнения ведомственной целевой программы «Основные направления развития дорожной деятельности и внешнего благоустройства на территории Озерского городского округа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в части содержания автомобильных дорог в 2018 году и текущем периоде 2019 года, в том числе законности, результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств Озерского городского округа, выделенных на содержание и ремонт автомобильной дороги на перекрестке около дома № 1 в мкр. Заозерный, а также автомобильной дороги от перекрестка, расположенного около дома № 1 до дома № 12 в мкр. Заозерный.

В пунктах 3, 3.1, 4, 5 распоряжения указаны периоды проведения контрольного мероприятия.

Проведение контрольного мероприятия поручено рабочей группе под руководством аудитора Контрольно-счетной палаты округа ФИО6

По результатам внеплановой проверки составлен Акт № 11 от 04.10.2019 (л.д.27-84 т.1).

23.10.2019 Контрольно-счетной палатой Озерского городского округа в адрес Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области вынесено представление № 12, в пунктах 4, 5, 6, 7, 8 которого зафиксированы следующие нарушения:

пункт 4: в 2018 году Управлением допущено проведение закупок без соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ, выразившееся в исполнении обязательств между будущими сторонами контракта до его подписания (работы начатые и выполненные Подрядчиком до даты подписания контракта приняты Заказчиком, что подтверждается данными исполнительной документации: в т.ч. актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций ф. А-2, подписанными Заказчиком), т.е. с нарушением условий исполнения контракта:

- работы по муниципальному контракту от 02.07.2018 № 52-2018/УКСиБ, заключенному Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000213 (протокол от 19.06.2018 №3 (50-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по б. Гайдара г. Озерска, начаты Подрядчиком 21.06.2018, т. е. через 1 (один) день после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 11 (одиннадцать) дней до даты подписания контракта (02.07.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2);

- работы по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 49-2018/УКСиБ, заключенного Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000194 (протокол от 04.06.2018 №3 (47-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Музрукова г. Озерска начаты Подрядчиком 10.06.2018, т.е. через 6 (шесть) дней после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 5 (пять) дней до даты подписания контракта (15.06.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2);

- работы по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 46-2018/УКСиБ, заключенного Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000191 (протокол от 04.06.2018 №3 (44-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия па отдельных участках проезжей части автомобильных дорог г. Озерска, начаты Подрядчиком 13.06.2018, т.е. через 9 (девять) дней после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 2 (два) дня до даты подписания контракта (15.06.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2);

- работы по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 47-2018/УКСиБ, заключенным Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000192 (протокол от 04.06.2018 №3 (45-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на отдельных участках проезжей части автомобильных дорог г. Озерска, начаты Подрядчиком 08.06.2018, т.е. через 4 (четыре) дня после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 7 (семь) дней до даты подписания контракта (15.06.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2).

Пункт 5: в нарушение части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, статей 329, 330,766 Гражданского кодекса РФ, частей 2, 6 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в части несоблюдения существенных условий муниципальных контрактов (срока начала выполнения работ) и не предъявлении Заказчиком требований об уплате неустойки в общей сумме 28 704,08 рублей за срыв срока начала производства работ по муниципальным контрактам от 04.06.2018 № 40-2018/УКСиБ, от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ, от 15.06.2018 № 50-2018/УКСиБ, от 25.06.2018 № 51-2018/УКСиБ, от 22.05.2018 № 33-2018/УКСиБ.

Пункт 6: при исполнении муниципального контракта от 02.03.2018 № 13-2018/УКСИБ, заключенного с ООО «Трансстрой» на выполнение работ но содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городскою округа, стоимостью 7 654 811,47 рублей, Заказчиком не обеспечено соблюдение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьями 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в принятии и оплате работ в сумме 16 720,36 рублей, фактическое выполнение которых не подтверждено данными исполнительной документации (Журналом производства работ).

Пункт 7: при исполнении муниципального контракта от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ с ООО «Трансстрой» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги шоссе Озерское, от пересечения с ул. Кыштымской до пересечения шоссе Татышское, стоимостью 6 664 381,74 рублей, Заказчиком не обеспечено соблюдение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьями 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в принятии и оплате не выполненных работ в общей сумме 432 666,35 рублей.

Пункт 8: в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, условий муниципального контракта от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ (раздел 7.1 Технического задания), запрещающих Подрядчику проводить работы в отсутствие согласованных с Заказчиком мест проведения работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия, Управлением не обеспечена результативность и эффективность использования бюджетных средств в сумме 2 117 482,86 рублей, выразившаяся в принятии и оплате работ на основании документов (приложение к ф. КС-2 «Перечень объема выполненных работ»), в которых отсутствуют данные о месте проведения выполненных работ (адреса).

В резолютивной части представления предложено принять необходимые меры для дальнейшего исключения нарушений и замечаний, указанных в представлении по результатам проведенного внепланового контрольного мероприятия в Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области. О результатах принятых мер направить информацию в адрес Контрольно-счетной палаты Озерского городского округа не позднее чем в месячный срок.

Не согласившись с представлением в части пунктов 4, 5, 6, 7, 8, Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела, в соответствующей части, представление от 23.10.2019 № 12 выдано Контрольно-счетной палатой в рамках предоставленных ей полномочий. Так, согласно Положению о Контрольно-счетной палате Озерского городского округа (утв. решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 18.09.2013 № 147), одним из полномочий контрольного органа является организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Озерского городского округа, а также средств, получаемых бюджетом Озерского городского округа из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (гл.8 Положения).

Как уже было указано ранее, представление оспаривается заявителем в части пунктов: 4, 5, 6, 7, 8.

Пунктом 4 оспариваемого представления установлено следующее.

В 2018 году Управлением допущено проведение закупок без соблюдения порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ, выразившееся в исполнении обязательств между будущими сторонами контракта до его подписания (работы начатые и выполненные Подрядчиком до даты подписания контракта приняты Заказчиком, что подтверждается данными исполнительной документации: в т.ч. актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций ф. А-2, подписанными Заказчиком), т.е. с нарушением условий исполнения контракта:

- работы по муниципальному контракту от 02.07.2018 № 52-2018/УКСиБ, заключенному Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000213 (протокол от 19.06.2018 №3 (50-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по б. Гайдара г. Озерска, начаты Подрядчиком 21.06.2018, т. е. через 1 (один) день после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 11 (одиннадцать) дней до даты подписания контракта (02.07.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2);

- работы по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 49-2018/УКСиБ, заключенного Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000194 (протокол от 04.06.2018 №3 (47-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Музрукова г. Озерска начаты Подрядчиком 10.06.2018, т.е. через 6 (шесть) дней после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 5 (пять) дней до даты подписания контракта (15.06.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2);

- работы по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 46-2018/УКСиБ, заключенного Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000191 (протокол от 04.06.2018 №3 (44-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия па отдельных участках проезжей части автомобильных дорог г. Озерска, начаты Подрядчиком 13.06.2018, т.е. через 9 (девять) дней после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 2 (два) дня до даты подписания контракта (15.06.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2);

- работы по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 47-2018/УКСиБ, заключенным Управлением с победителем электронного аукциона №0169300044218000192 (протокол от 04.06.2018 №3 (45-06э)) ФГУП ПО «Маяк» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на отдельных участках проезжей части автомобильных дорог г. Озерска, начаты Подрядчиком 08.06.2018, т.е. через 4 (четыре) дня после даты подписании протокола подведения итогов электронного аукциона и за 7 (семь) дней до даты подписания контракта (15.06.2018), что подтверждается данными исполнительной документации: Журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2).

При обращении в суд, заявитель указал, что работы проводились подрядчиком после завершения всех этапов определения поставщика, процедуры соблюдены.

Однако, указанный довод заявителя подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Так, в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка) представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном этим Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика, подрядчика, исполнителя (далее – контрагент) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Законом № 44-ФЗ, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных этим Законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, заключение контракта является частью определения контрагента, которое, в свою очередь, является частью закупки и все эти действия должны совершаться в порядке, определенном Законом № 44-ФЗ (частью 1 статьи 70, частями 1-8, 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, перечисленных в данной части (в частности, приемка товаров, работ и услуг, их оплата, применение мер ответственности и прочее), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством.

Представитель КСП обоснованно отметил, что, по смыслу указанной нормы, исполнение контракта возможно только после его заключения (в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ).

Следовательно, если обязательства между будущими сторонами контракта (в том числе по передаче товара заказчику) исполнены до подписания контракта, это может быть истолковано как закупка, проведенная без соблюдения порядка, предусмотренного Законом № 44-ФЗ (то есть с нарушением данного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его заключении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

В нарушение вышеуказанных норм Заявитель допустил к проведению работ Подрядчика до заключения четырех муниципальных контрактов, что подтверждается исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций ф. А-2, подписанные Заказчиком), тем самым изменил сроки выполнения работ, установленные в извещениях и документациях об электронных аукционах путем их увеличения, создав преимущество победителям аукционов по сравнению с другими участниками закупок.

Выводы КСП по п.4 оспариваемого представления являются верными.

Пунктом 5 оспариваемого представления установлено следующее.

В нарушение части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, статей 329, 330,766 Гражданского кодекса РФ, частей 2, 6 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в части несоблюдения существенных условий муниципальных контрактов (срока начала выполнения работ) и не предъявлении Заказчиком требований об уплате неустойки в общей сумме 28 704,08 рублей за срыв срока начала производства работ по муниципальным контрактам от 04.06.2018 № 40-2018/УКСиБ, от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ, от 15.06.2018 № 50-2018/УКСиБ, от 25.06.2018 № 51-2018/УКСиБ, от 22.05.2018 № 33-2018/УКСиБ.

При обращении в суд Заявитель, со ссылкой на ч.6 ст. 34 ФЗ-44, п.10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.2017 №1042, указал, что полагает указанный пункт незаконным, спорным, идущим «в разрез» установленному законодателем подходу в части ответственности сторон за неисполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства представители КСП, со ссылкой на материалы проверки, пояснили, что в 2018 году, по итогам проведенных электронных аукционов, Заявителем заключены муниципальные контракты, работы по которым начаты не с даты заключения контрактов, что подтверждается исполнительной документацией:

–№ 33-2018/УКСиБ от 22.05.2018 ООО «МСУ 7» на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов на пер. ул. Дзержинского – пр. К. Маркса г. Озерска, общей стоимостью 499 516,36 рублей (начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 45 календарных дней с даты заключения контракта). Представленный к проверке Журнал производства работ свидетельствует о начале проведения работ по обустройству пешеходных переходов с 28.05.2018, т.е. с просрочкой обязательств на 6 календарных дней (Приложение № 5 к отзыву);

–№ 40-2018/УКСиБ от 04.06.2018 с ООО «Трансстрой» на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на отдельных участках проезжей части автомобильных дорог г. Озерска, поселка № 2, общей стоимостью 2 835 411,58 рублей (начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 30 календарных дней с даты заключения контракта). Представленный к проверке Журнал производства работ свидетельствует о начале проведения работ по срезке деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной до 70 мм с 13.06.2018, акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2) от 13.06.2018 №№ 1, 2 «Срезка деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной до 70 мм», акт приема-передачи возвратного материала от 13.06.2018 № 1, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика, подтверждают факт начала работ с 13.06.2018, т. е. с просрочкой обязательств на 9 календарных дней;

–№ 50-2018/УКСиБ от 15.06.2018 с ФГУП ПО «Маяк» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ермолаева г. Озерск, общей стоимостью 1 322 111,07 рублей (начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 30 календарных дней с даты заключения контракта). Представленный к проверке Журнал производства работ свидетельствует о начале проведения работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия толщиной до 70 мм с 12.07.2018, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2) от 14.07.2018 № 1 «Снятие деформированного слоя асфальтобетонного покрытия толщиной до 70 мм», акт приема-передачи возвратного материала от 14.07.2018 № 183-201 подтверждают факт начала работ с 12.07.2018, т.е. с просрочкой обязательств на 27 календарных дней;

–№ 51-2018/УКСиБ от 25.06.2018 с ООО «ПСК Портал» на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. Космонавтов г. Озерск, общей стоимостью 2 655 109,84 рублей (начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 30 календарных дней с даты заключения контракта). Представленный к проверке Журнал производства работ свидетельствует о начале проведения работ по срезке деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной до 70 мм с 03.07.2018, акт освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2) от 04.07.2018 № 1 «Срезка деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной до 70 мм», подтверждают факт начала работ с 03.07.2018, т.е. с просрочкой обязательств на 8 календарных дней;

–№ 53-2018/УКСиБ от 02.07.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги шоссе Озерское, общей стоимостью 6 664 381,74 рублей (начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 30 календарных дней с даты заключения контракта). Представленный к проверке Журнал производства работ свидетельствует о начале проведения работ по срезке деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной до 70 мм с 06.07.2018, акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций (ф. А-2) от 06.07.2018 №№ 1, 2 «Срезка деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами толщиной до 70 мм», подтверждают факт начала работ с 06.07.2018, т.е. с просрочкой обязательств на 5 календарных дней.

Таким образом, действительно, вышеуказанными муниципальными контрактами (раздел 3 «Сроки выполнения работ») определены сроки начала и окончания выполнения работ, являющиеся существенными условиями контрактов (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4.4.1 пункта 4.4 раздела 4 «Права и обязанности сторон» контрактов установлена обязанность подрядчика в части обеспечения производства работ в соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 «Сроки выполнения работ» с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, установленные контрактом.

Порядок начисления и уплаты неустойки (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту предусмотрен разделами 7 «Ответственность сторон», 9 «Ответственность сторон» вышеуказанных контрактов, в соответствии с которыми заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Следовательно, на что обоснованно указала КСП, условиями вышеуказанных муниципальных контрактов предусмотрена уплата подрядчиками неустойки в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Положения об ответственности, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, не устанавливают ответственность подрядчиков за нарушение только конечного срока выполнения контрактного обязательства. Часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает ответственность на нарушение обязательств, предусмотренных контрактом. Исходя из условий вышеуказанных контрактов, соблюдение срока начала выполнения работ отнесено к контрактным обязательствам подрядчика. Следовательно, нарушение данного обязательства влечет ответственность подрядчика в виде выплаты неустойки, которую обязан потребовать заказчик с подрядчика (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольного мероприятия установлено ненадлежащее осуществление Заявителем полномочий, предоставленных частью 2 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в не предъявлении подрядным организациям требований по уплате неустойки (штрафа, пени) в общей сумме 28 704,08 рублей за нарушение сроков начала выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными муниципальными контрактами.

Уведомлений, претензий от исполнителей вышеуказанных контрактов Заявителю о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с обстоятельствами, создающими невозможность выполнения работ в установленный в договоре срок, и не зависящих от подрядчика в адрес заказчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя заявителя подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Пунктом 6 оспариваемого представления установлено следующее.

При исполнении муниципального контракта от 02.03.2018 № 13-2018/УКСИБ, заключенного с ООО «Трансстрой» на выполнение работ но содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городскою округа, стоимостью 7 654 811,47 рублей, Заказчиком не обеспечено соблюдение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьями 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в принятии и оплате работ в сумме 16 720,36 рублей, фактическое выполнение которых не подтверждено данными исполнительной документации (Журналом производства работ).

При обращении в суд заявитель указал, что является спорным вывод контрольного органа о несоблюдении Заявителем принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств, выразившийся в принятии и оплате невыполненных работ по муниципальному контракту от 02.03.2018 № 13-2018/УКСиБ, так как вывод основан на некорректно заполненном журнале производства работ, представленным Подрядчиком Заказчику.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно условиям муниципального контракта от 02.03.2018 № 13-2018/УКСИБ с ООО «Трансстрой» на выполнение работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа, Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств и вести исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ, качество примененных материалов, изделий (п. 6.1 контракта), в т.ч. ежедневно вести Журнал производства работ (по форме, установленной приложением № 9 к техническому заданию к муниципальному контракту), который является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, погодные условия, весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика (пункты 5.2, 5.3 контракта), что соответствует требованиям Ведомственных строительных норм ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утв. Минавтодором РСФСР 14.07.1998 № НА-18/266 (п.1.9 раздела 1, приложение № 4).

В ходе проверки, КСП установила, что факт выполнения Подрядчиком работ по ямочному ремонту струйно-инъекционным методом на шоссе Метлинское в объеме 4,95 кв.м. в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 не подтвержден данными Журнала производства работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа.

При этом, журнал производства работ по содержанию объектов загородных автомобильных дорог Озерского городского округа не заверен подписью Заказчика, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 5.3 муниципального контракта от 02.03.2018 № 13-2018/УКСиБ с ООО «Трансстрой».

Акт выполненных работ (ф. КС-2) от 31.05.2018 № 10 подписан сторонами без каких-либо замечаний со стороны Заказчика. Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в полном объеме в сумме 16 720,36 рублей (платежное поручение 26.06.2018 № 534245) (Приложение № 10 к отзыву).

Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии со стороны Заказчика контроля за качеством и объемом работ, выполняемых Подрядчиком в ходе исполнения муниципального контракта.

Таким образом, Заявителем не обеспечено соблюдение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьями 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, выразившегося в принятии и оплате работ в сумме 16 720,36 рублей, выполнение которых не подтверждено данными исполнительной документации по муниципальному контракту от 02.03.2018 № 13-2018/УКСиБ с ООО «Трансстрой».

Пунктом 7 оспариваемого представления установлено следующее.

При исполнении муниципального контракта от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ с ООО «Трансстрой» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги шоссе Озерское, от пересечения с ул. Кыштымской до пересечения шоссе Татышское, стоимостью 6 664 381,74 рублей, Заказчиком не обеспечено соблюдение принципа результативности и эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьями 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в принятии и оплате не выполненных работ в общей сумме 432 666,35 рублей.

При обращении в суд заявитель указал, что при составлении схемы участка №8 произошла опечатка, подрядная организация произвела срезку на 1512,48 кв.м, согласно приложения №1. Указал, что оплата выполненных работ с превышением толщины слоя и с перерасходом асфальтобетонной смеси не производилась.

Представитель КСП в ходе разбирательства указал, что нарушения, указанные в подпунктах 6.1, 6.2 акта по результатам внеплановой проверки в Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области от 04.10.2019 № 11 (выполнение работ на участке № 8 автомобильной дороги шоссе Озерское (от пересечения с ул. Кыштымская до пересечения с шоссе Татышское) в представление не включены.

При этом, в ходе проверки установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ с ООО «Трансстрой» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги шоссе Озерское, общей стоимостью 6 664 381,74 рублей, подрядчиком выполнены работы в меньшем объеме (в части перевозки грузов – доставка асфальтобетонной смеси), чем было предусмотрено условиями контракта (позиции №№ 9, 10 локального сметного расчета № 18-18), а именно: согласно Акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 31.08.2018 № 1 подрядчик предъявляет, а заказчик принимает к оплате работы в объемах идентичных условиям контракта, т.е. полностью – в части устройства выравнивающего слоя в объеме 20344,429 т, в части рабочей смеси в объеме 2 055,0 т (поз. 7 – 10 акта ф. КС-2).

По данным паспортов качества, плотная асфальтобетонная смесь (Тип Б марка II) доставлялась Подрядчиком на объект от двух производителей в общем объеме 1 998,4 т:

–ООО «Автострой-Вектор» – отгрузка из г. Челябинска в общем объеме 807,7 т (паспорта качества №№ 14, 30, 103, 110, 115, 131, 146, 154, 203);

–ООО «Движение» – отгрузка из г. Снежинска в общем объеме 1190,7 т (паспорта №№ 246, 247, 248, 249, 250).

Следовательно, асфальтобетонная смесь в объеме 56,6 т = 2055,0 т (объем по смете № 18-18) – 1998,4 т (объем, доставленный на объект) не применялась в устройстве дорожного полотна, т.е. работы по устройству выравнивающего слоя не выполнены в объеме 56,03 т (расчет: 56,6 – 1%), а также перевозка на 120 км указанного объема не производилась. Стоимость работ, приходящихся на 56,6 т рабочей смеси, в текущих ценах 4 кв. 2017 года с учетом дефлятора на 2018 год, НДС и понижающего коэффициента по результатам торгов составила 168 155,93 рублей.

Паспорт качества асфальтобетонной смеси от 10.07.2018 № 226, представленный при проведении проверки к разногласиям от 16.10.2019 № 30-01-24/821 к акту внепланового контрольного мероприятия от 04.10.2019 № 11, не входит в состав исполнительной документации по муниципальному контракту от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ с ООО «Трансстрой», что подтверждается данными акта приемки законченных работ (ф. А-1) от 31.08.2018 по ремонту автомобильной дороги шоссе Озерское (от пересечения с ул. Кыштымская до пересечения с шоссе Татышское).

Таким образом, КСП сделала обоснованный вывод о том, что Заявителем не соблюден принцип результативности и эффективности расходования бюджетных средств, установленный статьями 34, 162 Бюджетного кодекса РФ в части принятия и оплаты выполненных не в полном объеме работ в общей сумме 432 666,35 рублей по муниципальному контракту от 02.07.2018 № 53-2018/УКСиБ с ООО «Трансстрой».

Представитель КСП также обоснованно указал, что основания для применения положений статьи 710 Гражданского кодекса РФ в данном случае, отсутствуют. По смыслу приведенной правовой нормы экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных условиями договора, а не вызванную сокращением объема работ, невыполнением работ или изменением условий контракта в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Выявленные факты невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, экономией не является, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена согласована сторонами в договоре подряда. Цена договора, контракта определяется применительно к согласованному в нем объему работ, в связи с чем, уменьшение объема выполняемых по договору, контракту работ влечет соразмерное уменьшение цены договора, контракта. Оплата подрядчику, предусмотренных договором, но фактически не выполненных работ, указывает, что на его стороне наступает неосновательное обогащение.

Пунктом 8 оспариваемого представления установлено следующее.

В нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, условий муниципального контракта от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ (раздел 7.1 Технического задания), запрещающих Подрядчику проводить работы в отсутствие согласованных с Заказчиком мест проведения работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия, Управлением не обеспечена результативность и эффективность использования бюджетных средств в сумме 2 117 482,86 рублей, выразившаяся в принятии и оплате работ на основании документов (приложение к ф. КС-2 «Перечень объема выполненных работ»), в которых отсутствуют данные о месте проведения выполненных работ (адреса).

При обращении в суд, оспаривая указанный пункт представления, заявитель указал, что п.11 Технического задания к муниципальному контракту от 02.03.2018 №12-2018/УКСиБ содержится условие: для поддержания требуемого транспортно-экспедиционного состояния улично-дорожной сети г.Озерска, поселка №2, Подрядчик обязан ежедневно осуществлять осмотры автомобильных дорог г.Озерска, поселка №2 и самостоятельно оперативно выполнять мероприятия по приведению объектов, подлежащих содержанию, в надлежащее эксплуатационное состояние, что, по мнению заявителя относится и к устранению повреждений асфальтового покрытия.

При проведении проверки, КСП, в рамках исследуемого нарушения, установила следующее.

В 2018 году устранение повреждений асфальтобетонного покрытия отдельных участков проезжей части автомобильных дорог осуществлялось в рамках муниципального контракта от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ, заключенного Управлением (далее – Заказчик) с победителем электронного аукциона № 0169300044218000034 (протокол от 19.02.2018 № 3 (5-06э)) ООО «Синегорье-Авто» (далее – Подрядчик) на проведение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети (далее – УДС) г. Озерска, поселка № 2. Цена контракта составила 43 799 872,12 рублей. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта (02.03.2018), до 31.12.2018 (включительно).

Техническими условиями контракта предусмотрено следующее (раздел 7.1 Технического задания):

–для выполнения оперативного, аварийного восстановления разрушенных участков асфальтобетонного покрытия УДС г. Озерска, поселка № 2 площадью до 1 м² применяется асфальтобетонная крошка, холодная асфальтобетонная смесь. Заделку выбоин на улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2 выполняют сразу после их обнаружения во избежание дальнейшего разрушения покрытия в соответствии с технологией устранения повреждений данного вида;

–аварийные проломы и деформации дорожного покрытия автомобильных дорог г. Озерска, поселка № 2 должны быть незамедлительно огорожены и устранены в течение 24 часов с момента их обнаружения Подрядчиком по результатам ежедневных осмотров технического и эксплуатационного состояния УДС г. Озерска, поселка № 2 или получения предписания от ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерска, Заказчика;

–устранение дефектов дорожного покрытия автомобильных дорог г. Озерска, поселка № 2 производится струйно-инъекционным методом в соответствии с технологией устранения повреждений данного вида;

–за 5 (пять) рабочих дня до начала работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия УДС г. Озерска, поселка № 2 Подрядчик обязан предоставить график производства работ с указанием площадей участков улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2, подлежащих устранению повреждений, для согласования Заказчиком. График составляется на основании акта совместного обследования УДС г. Озерска, поселка № 2, который направляется Заказчиком в адрес Подрядчика не позднее3 (трех) рабочих дней с даты проведения совместного обследования. Выполнение работ по графику является обязательным для исполнения Подрядчиком. Без согласования с Заказчиком мест проведения работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог г. Озерска, поселка № 2 не допускается. При проведении работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог г. Озерска, поселка № 2 Подрядчик должен обеспечить безопасность дорожного движения в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 от 02.03.2016.

В ходе судебного разбирательства представитель КСП указал, что на запрос Контрольно-счетной палаты (исх. 26.08.2019 № 04-05/35) о предоставлении Актов обследования участков улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2 и Графиков производства работ с указанием площадей участков улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2, подлежащих устранению повреждений, согласованных Заказчиком в рамках заключенных контрактов, договоров на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2 в период с 01.01.2018 по 01.07.2019, Управлением представлены пояснения (исх. от 29.08.2019 б/н) о том, что в рамках содержания улично-дорожной сети Озерского городского округа специалистами Управления совместно с подрядными организациями проводятся вышеуказанные обследования для выявления разрушений асфальтобетонного покрытия (ямы, выбоины) с составлением актов, выявленных разрушений, которые направляются подрядным организациям для оперативного устранения разрушений холодной асфальтобетонной смесью и струйно-инъекционным методом. Документы, подтверждающие проведение вышеуказанных осмотров и графики производства работ к проверке не представлены.

Согласно Ведомости объема работ № 6-4-18 (приложение № 6 к контракту) работы устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог подразделяются на следующие виды работ: раздел 1 «Устранение повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части струйно-инъекционным методом»; раздел 2 «Устранение повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части асфальтобетонной крошкой»; раздел 3 «Устранение повреждений асфальтобетонного покрытия холодным асфальтом».

Локальным сметным расчетом № 6-4-18 стоимость работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог определена в сумме 2 117 482,86 рублей (с учетом НДС).

Проверкой исполнения муниципального контракта от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ, установлено, что работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части струйно-инъекционным методом осуществлялись Подрядчиком не в соответствии с требованиями раздела 7.1 Технического задания, запрещающих проводить работы в отсутствие согласованных с Заказчиком мест проведения работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия, а именно: в отсутствие Графиков производства работ (с указанием площадей участков УДС, подлежащих устранению повреждений), согласованных и утвержденных Заказчиком на основании актов совместного обследования УДС г. Озерска, поселка № 2:

–согласно акту выполненных работ (ф. КС-2) от 30.04.2018 № 4 Подрядчиком выполнены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части асфальтобетонной крошкой и холодным асфальтом общей стоимостью 125 197,81 рублей (с учетом НДС). В Перечне работ (приложение к КС-2) выполненных Подрядчиком в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 не указаны адреса выполнения работ. Заказчиком работы приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме в сумме 125 197,81 рублей (п/поручение от 16.05.2018 № 865741).

–согласно акту выполненных работ (ф. КС-2) от 31.05.2018 № 14 Подрядчиком выполнены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части струйно-инъекционным методом, крошкой и холодным асфальтом общей стоимостью 278 703,16 рублей (с учетом НДС). В Перечне работ (приложение к КС-2) выполненных Подрядчиком в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 не указаны адреса выполнения работ. Заказчиком работы приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме в сумме 278 703,16 рублей (п/поручение от 19.06.2018 № 426564).

–согласно акту выполненных работ (ф. КС-2) от 30.06.2018 № 19 Подрядчиком выполнены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части струйно-инъекционным методом, крошкой и холодным асфальтом общей стоимостью 539 637,49 рублей (с учетом НДС). В Перечне работ (приложение к КС-2) выполненных Подрядчиком в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 не указаны адреса выполнения работ. Заказчиком работы приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме в сумме 539 637,49 рублей (п/поручение от 18.07.2018 № 854339).

–согласно акту выполненных работ (ф. КС-2) от 31.07.2018 № 24 Подрядчиком выполнены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части струйно-инъекционным методом и холодным асфальтом общей стоимостью 591 755,79 рублей (с учетом НДС). В Перечне работ (приложение к КС-2) выполненных Подрядчиком в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 не указаны адреса выполнения работ. Заказчиком работы приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме в сумме 591 755,79 рублей (п/поручение от 14.08.2018 № 315830).

–согласно акту выполненных работ (ф. КС-2) от 31.08.2018 № 28 Подрядчиком выполнены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части струйно-инъекционным методом и холодным асфальтом общей стоимостью 294 022,82 рублей (с учетом НДС). В Перечне работ (приложение к КС-2) выполненных Подрядчиком в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 не указаны адреса выполнения работ. Заказчиком работы приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме в сумме 294 022,82 рублей (п/поручение от 11.09.2018 № 674650).

–согласно акту выполненных работ (ф. КС-2) от 30.09.2018 № 34 Подрядчиком выполнены работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части струйно-инъекционным методом и холодным асфальтом общей стоимостью 276 628,53 рублей (с учетом НДС). В Перечне работ (приложение к ф. КС-2) выполненных Подрядчиком в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 не указаны адреса выполнения работ. Заказчиком работы приняты без каких-либо замечаний и оплачены в полном объеме в сумме 276 628,53 рублей (п/поручение от 02.10.2018 № 56045).

В связи с отсутствием Актов совместного обследования Заказчиком и Подрядчиком участков улично-дорожной сети с указанием площадей участков улично-дорожной сети, подлежащих устранению повреждений и Графиков производства работ, составленных Подрядчиком на основании Актов обследования и согласованных Заказчиком в рамках исполнения муниципального контракта от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ с ООО «Синегорье-Авто», а также отсутствием адресов в Перечнях выполненных работ (приложение к ф. КС-2), КСП обоснованно указала, что невозможно установить и проверить факт выполнения работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия на каком-либо конкретном участке УДС г. Озерска, п. № 2 в 2018 году, в том числе, на автомобильной дороге на перекрестке около дома № 1 в мкр. Заозерный и на участке автомобильной дороги от перекрестка, расположенного около дома № 1 до дома № 12 в мкр. Заозерный.

Журнал производства работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2 Озерского городского округа, представленный при проведении проверки не заверен подписью Заказчика, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 5.3 муниципального контракта от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ с ООО «Синегорье-Авто», при таком оформлении надлежащим документом не является.

Данные Журнала производства работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2 Озерского городского округа в части проведения работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог не подтверждены графиком производства работ с указанием площадей участков улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2, подлежащих устранению повреждений, который утверждается Заказчиком на основании акта совместного с Подрядчиком обследования улично-дорожной сети г. Озерска, поселка № 2.

Указанные факты обоснованно оценены КСП, как свидетельствующие об отсутствии со стороны Заказчика контроля за качеством и объемом работ, выполняемых Подрядчиком в ходе исполнения муниципального контракта.

Доводы представителя заявителя, со ссылкой на условия пункта 11 Технического задания к муниципальному контракту от 02.03.2018 № 12-2018/УКСиБ, подлежт отклонению. Так, в Техническом задании в пункте 7.1 определен порядок устранения повреждений асфальтобетонного покрытия УДС (в плановом порядке). Кроме того, в пункте 12 указанного Технического задания установлено, что при выявлении фактов наличия на улично-дорожной сети г.Озерска, поселка № 2 аварийных провалов, просадок, выбоин, разрушений и деформации дорожного покрытия Подрядчик обязан незамедлительно уведомить об этом Заказчика. Таким образом, Подрядчик самостоятельно не может принимать меры по устранению дефектов дорожного покрытия.

Все изложенное выше свидетельствует о правомерности выводов КСП в оспариваемой части представления, прав Заявителя, представление (в оспариваемой части) не нарушает. Следовательно, оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез