Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А33-11976/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2023 года


Дело № А33-11976/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «29» августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено «04» сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.10.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 18.11.2022 № СК-22 055, от 25.11.2022 № СК-22 056 в размере 135 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.12.2022 по 08.12.2022, с 09.12.2022 по 21.12.2022, с 22.12.2022 по 01.04.2023 в размере 2 977 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 139 руб. 00 коп.

Определением от 03.05.2023исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.07.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 14.07.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (далее - Перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (далее – Заказчик) заключили Договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 18.11.2022 № СК-22 055 (далее Договор-заявка № СК-22 055) и Договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 25.11.2022 № СК-22 056 (далее – Договор-заявка № СК-22 056).

Согласно пункту 1 Договора-заявки № СК-22 055 Перевозчик выполняет перевозку груза массой 20 тонн по маршруту: от <...> до <...> станция, 8/1; дата и время погрузки: 19.11.2022 09:00; дата и время разгрузки: 21.11.2022 09:00; по согласованной ставке за перевозку в размере 90 000 руб.

Перевозчик исполнил обязательства по Договору-заявке № СК-22 055 21.11.2022 полностью и в установленный срок, что подтверждается актом от 21.11.2022 № 2336, подписанным сторонами, вместе с тем, согласно указанному акту Заказчик претензий по объему, качеству и срокам услуг не имеет.

Кроме того, во исполнение условий договора Перевозчиком 28.11.2022, согласно реестру от 28.11.2022 № 28/11, представленному в материалы дела, нарочно переданы оригиналы следующих документов:

- счет на оплату от 21.11.2022 № 1835;

- счет-фактуру от 21.11.2022 № 2336;

- акт от 21.11.2022 № 2336;

- договор-заявка от 18.11.2022 № СК-22 055;

- транспортная накладная от 19.11.2022.

Согласно условиям договора оплата производится в течение 6 рабочих дней с момента предоставления указанных документов, таким образом, срок оплаты наступил – 06.12.2022.

Согласно пункту 1 Договора-заявки № СК-22 056 Перевозчик выполняет перевозку груза массой 20 тонн по маршруту: от <...> до <...> станция, 8/1; дата и время погрузки: 26.11.2022 09:00; дата и время разгрузки: 28.11.2022 09:00; по согласованной ставке за перевозку в размере 90 000 руб.

Перевозчик исполнил обязательства по Договору-заявке № СК-22 056 28.11.2022 полностью и в установленный срок, что подтверждается актом от 28.11.2022 № 2388, подписанным сторонами.

Также во исполнение условий договора Перевозчиком 14.12.2022, согласно реестру от 28.11.2022 № 28/11, представленному в материалы дела, нарочно переданы оригиналы следующих документов:

- счет на оплату от 28.11.2022 № 1860;

- счет-фактуру от 28.11.2022 № 2388;

- акт от 28.11.2022 № 2388;

- договор-заявка от 25.11.2022 № СК-22 056;

- транспортная накладная от 26.11.2022.

Согласно условиям договора оплата производится в течение 6 рабочих дней с момента предоставления указанных документов, таким образом, срок оплаты наступил – 22.12.2022.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 08.12.2022 № 397 от Заказчика поступила сумма в размере 90 000 руб. в счет оплаты стоимости раннее оказанных услуг Перевозчиком.

Вместе с тем, Перевозчик произвел частично оплату по указанному платежному поручению в счет оказанных услуг по акту от 14.11.2022 № 2284 в размере 45 000 руб. и по акту от 21.11.2022 № 2336 в размере 45 000 руб.

Таким образом, у Заказчика перед Перевозчиком образовалась задолженность в размере 135 000 руб. (180 000 руб. – 45 000 руб.):

- по акту от 21.11.2022 № 2336 в размере 45 000 руб. (учитывая частичную оплату по платежному поручению от 08.12.2022 № 397);

- по акту от 28.11.2022 № 2388 в размере 90 000 руб.

Пунктом 2.20 Договора-заявки № СК-22 055 и Договора-заявки № СК-22 056 предусмотрен претензионный порядок.

Перевозчиком в адрес Заказчика направлена досудебная претензия от 18.01.2023 Исх. № 2 с требование об оплате задолженности в размере 135 000 руб. в течение 2 рабочих дней по указанным в претензии реквизитам, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам от 18.11.2022 № СК-22 055, от 25.11.2022 № СК-22 056 в размере 135 000 руб. и неустойки за период с 06.12.2022 по 08.12.2022, с 09.12.2022 по 21.12.2022, с 22.12.2022 по 01.04.2023 в размере 2 977 руб. 40 коп.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен, заявленные требования ответчиком не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные между сторонами Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 18.11.2022 № СК-22 055 и Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 25.11.2022 № СК-22 056, по своей природе являются договорами перевозки груза, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ: от 21.11.2022 № 2336 на сумму 90 000 руб. и от 28.11.2022 № 2388 на сумму 90 000 руб.

Кроме того, факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспорен, вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Согласно статье пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Так, сторонами согласованы ставки за перевозку груза по Договору-заявке № СК-22 055 в размере 90 000 руб. и по Договору-заявке № СК-22 056 так же в размере 90 000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг Перевозчикам в рамках настоящих Договоров составила 180 000 руб.

Как следует из материалов дела, от ответчика поступила сумма в размере 90 000 руб. (платежное поручение от 08.12.2022 № 397.) в счет оплаты стоимости раннее оказанных услуг. Истец произвел частично оплату по указанному платежному поручению в счет оказанных услуг по акту от 14.11.2022 № 2284 в размере 45 000 руб. и по акту от 21.11.2022 № 2336 в размере 45 000 руб.

Таким образом, у Заказчика перед Перевозчиком образовалась задолженность в размере 135 000 руб. (180 000 руб. – 45 000 руб.):

- по акту от 21.11.2022 № 2336 в размере 45 000 руб. (учитывая частичную оплату по платежному поручению от 08.12.2022 № 397);

- по акту от 28.11.2022 № 2388 в размере 90 000 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, поскольку расчет не противоречит условиям договора-заявки, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору. Вывод суда основан на двусторонних актах оказанных услуг, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Указанные в этих актах сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих некачественное или неполное оказание услуг, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг на спорную сумму материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 135 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2022 по 01.04.2023 в размере 2 977 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Суд, проверив указанный в исковом заявлении расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что расчет является верным и обоснованным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 977 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2022 по 01.04.2023.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 139 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 № 999.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 5 139 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СИБЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирель Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 000 руб. 00 коп. долга, 2 977 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 139 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова