Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А33-24171/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2019 года Дело № А33-24171/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2019. В полном объёме решение изготовлено 23.09.2019. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Канск, Красноярский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Абан, Красноярский край, о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» (далее - ООО «ЖКХ Абанского района»; ответчик) о взыскании 806 084,14 руб., в том числе: 756 204,75 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года; 49 879,39 руб. – пени за период с 18.10.2017 по 31.05.2019. Определением от 09.08.2019 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 09.09.2019. В предварительное судебное заседание 09.09.2019 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. 16.08.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7,25%; просит взыскать с ответчика 791 389,27 руб., в том числе: 756 204,75 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года; 35 184,52 руб. – пени за период с 18.10.2017 по 31.05.2019 согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику). На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела. 20.08.2019 от истца в материалы дела поступили пояснения по расчету по предложению суда, доказательства вручения иска ответчику, подлинные документы по зачету государственной пошлины и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. 09.09.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7%; просит взыскать с ответчика 790 908,07 руб., в том числе: 756 204,75 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года; 34 703,32 руб. – пени за период с 18.10.2017 по 31.05.2019 согласно уточненному расчету. От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили. Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований от 09.09.2019 рассмотреть в следующем судебном заседании после представления им доказательств его направления ответчику. Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 16.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От истца в материалы дела поступили доказательства вручения ответчику уточнения иска от 09.09.2019. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом о взыскании с ответчика 790 908,07 руб., в том числе: 756 204,75 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года; 34 703,32 руб. – пени за период с 18.10.2017 по 31.05.2019. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «ЖКХ Абанского района» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 9266 от 15.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения). Из материалов дела следует, что в мае 2019 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 9266 от 15.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения). Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 9266 от 15.12.2008 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные абонентом. Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 9266 от 15.12.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами (показания приборов учета, ведомости энергопотребления) и не оспорен ответчиком. Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в мае 2019 года электрическую энергию в объеме 127 530 кВт/ч составляет 756 204,75 руб. Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 756 204,75 руб., которая не оплачена ответчиком. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 756 204,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 34 703,32 руб. за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований). В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии. За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в сентябре-декабре 2017 года, январе-декабре 2018 года, январе-апреле 2019 года по договору на электроснабжение № 9266 от 15.12.2008, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.10.2017 по 31.05.2019 в размере 34 703,32 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на даты частичных оплат, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, а также по единой ключевой ставке ЦБ РФ 7,0% в остальные периоды, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 34 703,32 руб. (с учетом уточнения исковых требований) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска судом истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 27 759 руб., уплаченной платежным поручением № 595 от 20.03.2019 и возвращенной на основании определения от 29.05.2019 по делу № А33-8742/2019. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 818 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 8 941 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 790 908,07 руб., в том числе: 756 204,75 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года; 34 703,32 руб. – пени за период с 18.10.2017 по 31.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 818 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 941 руб., уплаченную платежным поручением № 595 от 20.03.2019. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.И. Медведева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО АБАНСКОГО РАЙОНА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |