Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-95732/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95732/2023
21 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РСК" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕСРЕСУРС" о взыскании при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 29.02.2024 - от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕСРЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании 4 397 835 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда от 21.09.2022 № 21/09-2022, 509 018 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 8.5 договора, 126 633 руб. 55 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2023 по 05.09.2023, а далее – процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании 13.05.2024 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 4 397 835 руб. 06 коп. неотработанного аванса, 126 633 руб. 55 коп. процентов по ст. 395 ГК ОРФ за период с 05.05.2023 по 05.09.2023, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаключеннность договора ввиду несогласования условия о дате начала выполнения работ, результата выполнения работ, отсутствия утвержденного сторонами технического задания; указал на надлежащее выполнение и сдачу следующих работ 09.03.2023: разработка КМД, изготовление металлоконструкций, антикоррозийная обработка металлоконструкций, доставка на объект.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые ответчик ссылается.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 21.09.2022 № 21/09-2022 в реакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2022 на выполнение работ по изготовлению оконнных витражей, устанавливаемых на объекте заказчика.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2022 к договору стоимость работ составляет 7 329 725 руб. 10 коп.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2022 к договору предусмотрено авансирование работ на сумму 4 397 835 руб. 06 коп., подлежащее перечислению заказчиком подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

В силу п. 7.2 дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2022 к договору работы должны быть завершены в срок не позднее 60 календарных дней с момента оплаты заказчиком первого платежа, указанного в п. 6.1 дополнительного соглашения.

Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору истец перечислил ответчику аванс в размере 4 397 835 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2022 № 677, от 03.10.2022 № 678.

В нарушение условий договора в редакции дополнительного соглашения ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2022, не выполнил, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 19.04.2023 № 24 об отказе от исполнения договора и прекращении его действия по истечении 15 календарных дней с момента направления подрядчику данного уведомления согласно п. 10.7 договора.

07.07.2023 истец направил ответчику претензию № 44 с требованием возврата неосвоенного аванса, уплаты неустойки по п. 8.4 договора и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 397 835 руб. 06 коп. неотработанного аванса, 126 633 руб. 55 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2023 по 05.09.2023, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неотработанного аванса, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 10.8 договора заказчик вправе отказаться от договора в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин.

Направляя в адрес ответчика письмо от 19.04.2023 № 24, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается

расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок (02.12.2022) не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту расторжения договора не представил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2022, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 4 397 835 руб. 06 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 2 от 09.03.2023 к договору, которым было предусмотрено выполнение работ по разработке КМД, изготовлению металлоконструкций, антикоррозийной обработке металлоконструкций, доставке на объект (п. 1.2 дополнительного соглашения № 2 к договору).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 09.03.2023 цена работ составляет 3 713 475 руб.

В п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 09.03.2023 стороны согласовали, что с учетом авансирования на сумму 3 221 880 руб. 60 коп., заказчик обязуется оплатить подрядчику 491 594 руб. 40 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 10.03.2023 № 1, подписанному сторонами, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по разработке КМД, изготовлению металлоконструкций, антикоррозийной обработке металлоконструкций, доставке на объект на сумму 3 713 475 руб.

Поскольку в переписке сторон, а также при рассмотрении настоящего дела ответчик ссылался на наличие у истца встречных обязательств на сумму неоплаченных работ, выполненных ответчиков, в размере 491 594 руб. 40 коп., что не оспаривалось истцом, суд в целях прекращения (сальдирования) взаимных встречных обязательств по договору, способных к зачету, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца 3 906 240 руб. 66 коп. неосновательного обогащения (4 397 835 руб. 06 коп.491 594 руб. 40 коп.).

Доводы ответчика о незаключенности договора опровергаются представленными доказательствами его исполнения сторонами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Помимо этого истец предъявил требование о взыскании 126 633 руб. 55 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2023 по 05.09.2023, а далее – процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, судом, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неотработанного аванса, произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 05.05.2023 по 05.09.2023, составляет 112 478 руб. 33 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям неисполненного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 401, 405, 702, 715, 717 ГК РФ в размере 3 906 240 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 112 478 руб. 33 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (88,83%).

При этом суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 4 524 468 руб. 61 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕСРЕСУРС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН <***>) 3 906 240 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 112 478 руб. 33 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 40 522 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 545 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.09.2023 № 1003.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.