Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А66-8722/2018

170/2018-82242(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8722/2018
г.Тверь
26 июля 2018 года


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис - капитал», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Арм-росс», пгт. Сандово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.01.2001)

неимущественный спор, без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис - капитал», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арм-росс», пгт. Сандово Тверской области (далее – ответчик) с требованием:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «АРМ- РОСС» принадлежащий ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС-КАПИТАЛ" по праву собственности погрузчик L-34, год выпуска: 1984 г., идентификационный номер машины: 9682, номер двигателя: 0087834, вид движителя: колесный, цвет машины: желтый.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

20 июля 2018 от истца поступили дополнительные документы.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Истец является собственником погрузчика L-34, год выпуска: 1984 г., идентификационный номер машины: 9682, номер двигателя: 0087834, вид движителя: колесный, цвет машины: желтый на основании договора купли- продажи от 18.12.2012 № 15 и паспорта самоходной машины RU СВ 008220.

Ответчик без законных оснований удерживает указанный выше погрузчик с целью его незаконной продажи.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного транспортного средства на основании паспорта самоходной машины RU СВ 008220, регистрационный знак: код региона 32 серия НХ № 4485, дата регистрации 04.06.2013 (л.д. 12-13).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о/у ГУР ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» от 25.05.2018 видно, что в ходе проверки установлено, что в собственности ООО «Дорстройсервис - капитал» находится погрузчик L-34, г.р.з. 32 НХ № 4485, который на момент проверки находился в ангаре на территории ООО «Арм-росс» в с. Старое-Сандово Сандовского района Тверской области уже на протяжении нескольких лет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не

совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается право истца на вышеуказанное транспортное средство и факт нахождения данного имущества у ответчика, в связи чем, исковые требования об истребовании транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Арм-росс», пгт. Сандово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.01.2001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис - капитал», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.12.2010) погрузчик L-34, год выпуска: 1984 г., идентификационный номер машины (VIN или PIN): 9682, номер двигателя: 0087834, вид движителя: колесный, цвет машины: желтый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арм-росс», пгт. Сандово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.01.2001) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова