Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А21-12492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 года Дело № А21-12492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,

ФИО1,

при участии конкурсного управляющего ООО «Регионснабсервисстрой» ФИО2 (паспорт), от ФИО3 и ФИО4 представителя ФИО5 (доверенности от 130.7.2024 и 05.07.2024 соответственно),

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регионснабсервисстрой» ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А21-12492/2022,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсервисстрой», адрес: 236029, Калининград, ул. Глинки, д. 1, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании ФИО6, ФИО3 и ФИО4 передать конкурсному управляющему документы и имущество должника в соответствии с перечнем и взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. с каждого за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вынесения судебного акта.

Определением от 01.03.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, документы должника, за исключением пунктов 13, 59 указанных в заявлении конкурсного управляющего, а также сокращений «и т.д. и т.п.» в пунктах 19, 40 и указания «прочее имущество» в пункте 61, истребованы у ответчиков, с которых на случай неисполнения судебного акта взыскана неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 определение от 01.03.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит постановление от 21.05.2024 отменить, а определение от 01.03.2024 оставить

без изменения.

Податель жалобы ссылается на то, что документы должника ему так и не были переданы, а по юридическому адресу Общество не находится. При этом в уведомлении, на которое ссылается суд апелляционной инстанции, не указаны контакты ФИО6, по которым возможно с ним связаться для согласования передачи документов, а направить документы по почте ответчики отказываются.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего Обществом, он не вправе принимать документы от представителя ФИО3, у которого фактически они находятся, поскольку у него отсутствуют полномочия действовать от имени ФИО6

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 и ФИО3 просят обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывают на то, что ФИО6 в июле и августе 2024 года направил документацию должника в адрес конкурсного управляющего ФИО2 по почте.

В судебном заседании конкурсный управляющий Обществом подтвердил получение документации должника, однако кассационную жалобу поддержал. Представитель ФИО4 и ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, руководителями Общества последовательно являлись ФИО4, ФИО3 и ФИО6

Решением от 15.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий Обществом, ссылаясь на непередачу ему документации и имущества должника, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50

Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и, как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Законом о банкротстве установлено лицо, обязанное передать документы конкурсному управляющему, - руководитель должника, а понуждение иных, помимо руководителя, лиц к передаче документации допустимо только при наличии доказательств ее нахождения у данных лиц, включая предыдущих руководителей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что, несмотря на смену генерального директора ФИО4 и ФИО3 сохранили в своем распоряжении бухгалтерские документы и имущество должника.

Более того, судом апелляционной инстанции правомерно принят во внимание представленный в материалы дела акт от 13.10.2022, согласно которому ФИО3 передал бухгалтерские документы должника

ФИО6

Таким образом, исходя из материалов настоящего спора, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что документы должника могли быть истребованы у

ФИО6

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответ на требование конкурсного управляющего ФИО6 выразил готовность передать документы Общества в городе Калининграде во время и в месте, указанные конкурсным управляющим.

Сведений о том, что конкурсный управляющий согласовывал дату и время передачи документов, однако ФИО6 не обеспечил явку своего представителя и передачу документов, в материалах дела не имеется.

С учетом названного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что ФИО6 уклоняется от передачи документации должника.

Довод подателя жалобы об отсутствии у лица, являющегося представителем ФИО3, доверенности от имени ФИО6 не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности уклонения последнего от передачи документации должника.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А21-12492/2022 оставить без изменения, а кассационную

жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регионснабсервисстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Мирошниченко Судьи С.Г. Колесникова

ФИО1