Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А66-3297/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3297/2022
г. Вологда
21 июля 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 года (резолютивная часть от 12 мая 2022 года) по делу № А66-3297/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170508, Тверская область, Калининский район, Заволжский посёлок, дом 2; далее – ООО «Заволжское») о взыскании 127 084,29 руб., в том числе 123 764,49 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2016 года, 3 319,80 руб. неустойки за период с 21.12.2021 по 04.03.2022, а также неустойки с 05.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) в удовлетворении иска отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910100872 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Заволжское» (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора окончательная оплата электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-71304/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «Россети Центр») взыскано 25 282 689,82 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии, 15 076 363,76 руб. неустойки с начислением неустойки до даты уплаты основного долга.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно на основании указанного решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-71304/2017 провело корректировку объёма поставленной ответчику (ООО «Заволжское») электроэнергии за декабрь 2016 года. Дополнительно к оплате предъявлен объём электроэнергии в размере 22 216 кВт.ч на сумму 125 358,26 руб. (корректировочный акт от 01.11.2021 № 6910100872/020935).

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 193, 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 486, 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предъявляемая истцом к взысканию сумма долга за декабрь 2016 года доначислена им по результатам рассмотрения дела № А40-71304/2017, в рамках которого рассматривались исковые требования ПАО «Россети Центр» (исполнитель) к АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года.

Судом при рассмотрении названного дела № А40-71304/2017 было установлено, что исполнителем (ПАО «Россети Центр») в декабре 2016 года были оказаны заказчику (АО «АтомЭнергоСбыт») услуги по передаче электроэнергии. На стороне АО «АтомЭнергоСбыт» имеется долг в сумме 25 282 689,82 руб. Суд признал верным произведённый исполнителем (ПАО «Россети Центр») расчёт объёма потребления электроэнергии потребителем (ООО «Заволжское») исходя из величины максимальной мощности.

Поскольку позиция АО «АтомЭнергоСбыт» по непринятию в полезный отпуск поставленной в декабре 2016 года потребителю ООО «Заволжское» электроэнергии в объёме 22 216 кВт/ч признана несостоятельной в результате рассмотрения названного дела № А4071304/2017, то ссылаясь на это, АО «АтомЭнергоСбыт» внесло корректировки в счёт-фактуру от 31.12.2016, увеличив объём поставленной ООО «Заволжское» электроэнергии, утверждая, что ему (АО «АтомЭнергоСбыт») стало известно о наличии оснований для данного доначисления не ранее вступления в силу указанного выше решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по названному делу № А4071304/2017 (то есть не ранее 11.10.2021).

Между тем ответчик (ООО «Заволжское») по настоящему делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию о взыскании долга за декабрь 2016 года в связи с тем, что основания для начисления объёма электроэнергии за этот период возникли в январе 2017 года, между тем исковое требование предъявлено спустя 5 лет 2 месяца.

Суд первой инстанции правомерно признал данное заявление обоснованным.

В апелляционной жалобе истец (АО «АтомЭнергоСбыт») ссылается на то, что объём обязательств потребителя (ООО «Заволжское») установлен в судебном порядке по названному выше делу № А40-71304/2017 о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года. Поэтому истец считает, что течение срока исковой давности прерывалось, поскольку права и законные интересы получили судебную защиту в рамках того дела № А40-71304/2017.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем случае согласно пункту 5.1 рассматриваемого договора ответчик обязан оплачивать электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Следовательно, поставленная в декабре 2016 года электроэнергия должна быть оплачена ответчиком истцу не позднее 18.01.2017. Поэтому в соответствии со статьёй 200 ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 19.01.2017.

Ссылки истца на то, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с рассмотрением судом названного выше дела № А40-71304/2017, являются необоснованными.

ООО «Заволжское» не было привлечено к участию в названном деле № А40-71304/2017. Поэтому обстоятельства этого дала, то есть спора между ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» не могут считаться установленными относительно ООО «Заволжское».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что отношения по оказанию сетевой организацией (ПАО «Россети Центр») услуг по передаче электроэнергии имеют специфику порядка определения полезного отпуска электроэнергии, переданной через электросети, от которого зависит объём оказанных услуг по передаче и информация об этом объёме находится в сфере контроля гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт»).

АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующий поставщик, отвечающий за формирование полезного отпуска, подписывая 31.12.2016 акт об услугах по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года, было обязано знать как о составе потребителей, в отношении которых имеется спор, так и о природе спора и спорных объёмах электропотребления.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки объёмов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь профессиональным участником энергетического рынка, зная о возникших с ПАО «Россети Центр» разногласиях по методике расчёта спорного объёма энергии, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к потребителю (к ООО «Заволжское»).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2022 по делу № А66-12771/2021.

Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то право на предъявление ответчику по настоящему делу (ООО «Заволжское») счёта на спорную сумму задолженности за декабрь 2016 года возникло у истца не позднее 19.01.2017. Следовательно, срок исковой давности по этим требованиям истёк 19.01.2020. С иском истец обратился в суд лишь 14.03.2022, то есть по истечении трёхлетнего срока.

На основании изложенного суд первой инстанции согласно статье 199 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за декабрь 2016 года и соответствующей неустойки.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

При подаче жалобы истцом заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины. Его право на данный зачёт надлежаще подтверждено (подлинные справки на возврат государственной пошлины от 21.09.2021 № А66-5979/2021, от 08.09.2021 № А66-3331/2021, платёжное поручение от 19.07.2021 № 9885). Поэтому ходатайство истца о зачёте государственной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 года (резолютивная часть от 12 мая 2022 года) по делу № А66-3297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.А. Холминов