Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-22390/2024И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Москва 07.06.2024 года Дело №А40-22390/24-89-93 Резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2024 года Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771701001) о взыскании 28 639,20 руб.. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 28 639 руб. 20 коп. Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего. Как следует из материалов дела, 19.07.2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB4870320522. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира). 13.06.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту, составленному управляющей компанией 17.06.2022 г., залив произошел по причине повреждения резьбы на кране стояка горячего водоснабжения, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением ГБУ "Жилищник района Марьина Роща". На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страховою случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» е соответствии со ст. 929 ГК РФ выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 28 619 руб. 20 коп. (в пределах лимита ответственности по договору страхования), что подтверждается платежным поручением № 131875 от 06.07.2022 года. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, согласно которому ущерб составляет 28 639 руб. 20 коп., а также на основании страхового акта. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48, 59 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца о взыскании ущерба в размере 28 639 руб. 20 коп. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ). В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (ОГРН: <***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>) ущерб в размере 28 639 руб. 20 коп., госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |