Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А32-11557/2021

/



Дело № А32-11557/2021
город Краснодар
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Зелёный мир», г. Анапа,

к ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края, г. Анапа,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный мир» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по городу Анапа Краснодарского края (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 03.03.3021 № 23012102900032700005.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный мир» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1162301051440, дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН 2301092150, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Анапа, пр. Революции, д. 3, корп. А.

При осуществлении проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (дело валютного контроля № 230120200026 от 06.07.2020) налоговым органом установлено следующее.

ООО «Зелёный мир» (по договору Компания) с Компанией Booking com BV (Нидерланды) 12.07.2017 заключён договор на размещение отдыхающих в Апарт-Отель «Золотая бухта» (объект размещении). Валюта Соглашения - рубль.

Согласно договору от 12.07.2017, Компания Booking com BV обязуется размещать информацию об объекте размещения, передавать совершённое гостем бронирование объекта размещения Компания Booking com BV обязуется раз в месяц составлять и отправлять акт приёма-сдачи услуг, оказанных в предыдущем месяце. За каждое бронирование номера Компания обязуется выплатить Компании Booking com BV комиссионное вознаграждение 15%. Счета Компанией Booking com BV обрабатываются ежемесячно и присылаются в объект размещения. Комиссионное вознаграждение за месяц выплачивается в течении 14 дней со дня выставления счёта.

Договор от 12.07.2017, заключённый с Компанией Booking com BV (Нидерланды), 16.10.2018 ООО «Зелёный мир» поставлен на учёт в ПАО Сбербанк России». Договору присвоен уникальный номер 18100009/1481/0638/4/1.

В ходе проверки выявлено, что к справке о подтверждающих документах от 10.12.2019 приложен счет, корректирующий стоимость услуг по бронированию за июнь 2019 года в сумме 11628 руб. (счёт № 1541333426 от 12.07.2019).

В СПД от 10.12.2019 по строке 3 в графе 2 «номер подтверждающего документа» и графе 3 «дата подтверждающего документа» отражено б/н от 30.06.2019, в графе 6 - сумма 11628 руб.

В соответствии с п. 16.1 уполномоченным банком справка о подтверждающих документах от 10.12.2019 и приложенные к ней документы проверены и 11.12.2019 справка возвращена резиденту ООО «Зелёный мир».

Согласно сообщению банка, документ не принят, т.к. нарушены требования, установленные Инструкцией ЦБ РФ №181-И от 16.08.2017, а именно: не верно указан номер ПД (подтверждающего документа) по строкам № 2,3,4 (в случае отсутствия номера ПД указывается «БН»), неверно указана дата ПД по строкам № 2,3,4.

Повторно резидентом ООО «Зелёный мир» СПД и подтверждающие документы представлены 12.12.2019. Приняты банком 13.12.2019.

Справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие корректировку стоимости оказанных услуг оказание услуг за июнь 2019 года в сумме 11628 руб. (счёт № 1541333426 от 12.07.2019), следовало представить обществом в обслуживающий банк до 21.08.2019. ООО «Зелёный мир» представлены 12.12.2019, т.е. с нарушением установленного срока (21.08.2019) более 90 дней. Дата нарушения 20.11.2019.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией выявлены нарушения ООО «Зелёный мир» требований п.8.2.2. Инструкции ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

05.02.2021 по указанному факту Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 23012102900032700002, на основании которого 03.03.2021 вынесено постановление № 23012102900032700005. Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Согласно пункту 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Из материалов административного дела следует, что к справке о подтверждающих документах от 10.12.2019 обществом приложен счет, корректирующий стоимость услуг по бронированию за июнь 2019 года в сумме 11628 рублей (счёт № 1541333426 от 12.07.2019). В СПД от 10.12.2019 по строке 3 в графе 2 «номер подтверждающего документа» и графе 3 «дата подтверждающего документа» отражено б/н от 30.06.2019, в графе 6 - сумма 11628 руб.

Уполномоченным банком справка о подтверждающих документах от 10.12.2019 и приложенные к ней документы проверены и 11.12.2019 справка возвращена резиденту ООО «Зелёный мир».

Согласно сообщению банка документ не принят, так как нарушены требования, установленные Инструкцией ЦБ РФ №181-И от 16.08.2017, а именно: не верно указан номер ПД (подтверждающего документа) по строкам № 2,3,4 (в случае отсутствия номера ПД указывается «БН»), неверно указана дата ПД по строкам № 2,3,4.

В соответствии с п. 16.7 Инструкции № 181- И требования настоящей Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 16.2.2 Инструкции №181-И проверка осуществляется уполномоченным банком при представлении резидентом справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк.

Повторно резидентом ООО «Зелёный мир» СПД и подтверждающие документы представлены 12.12.2019. Приняты банком 13.12.2019.

Согласно требованиям пункта 8.2.2 Инструкции №181-И справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие корректировку стоимости оказанных услуг оказание услуг за июнь 2019 года в сумме 11628 руб. (счёт № 1541333426 от 12.07.2019) следовало представить обществом в обслуживающий банк до 21.08.2019. ООО «Зелёный мир» документы представлены 12.12.2019, то есть с нарушением установленного срока (21.08.2019) более 90 дней.

Материалами административного дела, в том числе: договором от 12.07.2017, заключённым с Компанией Booking com BV, справкой о подтверждающих документах, актами приёма-сдачи услуг по договору от 12.07.2017, ведомостью банковского контроля, представленными ПАО «Сбербанк России» 16.07.2020 на запрос налогового органа о предоставлении документов и информации от 06.07.2020 № 230120200026001, платёжными поручениями, сведениями о валютных операциях, подтверждено нарушение ООО «Зелёный мир» требований п.8.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением с указанием на то, что им были сданы формы отчетности, не принимается судом ввиду следующего.

Судом учтено, что с 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации. В частности, названным Законом введена новая часть 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Положения части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку устанавливают ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока (частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 31.07.2020, такая ответственность была установлена при нарушении срока более чем на 30 дней). При этом санкция части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогична санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 31.07.2020.

В соответствии с п. 16.1 Инструкции № №181-И при представлении резидентом, физическим лицом - резидентом, нерезидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить проверку:

- наличия информации о коде вида операции, в том числе в расчетном документе по операции резидента (нерезидента), наличия информации об уникальном номере контракта (кредитного договора), наличия информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в документах и информации, представляемых резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в случаях, установленных настоящей Инструкцией, проверку ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в части их не превышения даты завершения исполнения обязательств по договору (п. 16.1.1);

- соответствия кода вида операции, представленного резидентом в уполномоченный банк или указанного в расчетном документе по операции, информации, содержащейся в представленных резидентом информации и документах, связанных с проведением операций (п. 16.1.2);

- соответствия информации (включая код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в представленных резидентом подтверждающих документах, за исключением информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации (п. 16.1.3);

- достаточности документов и информации (п. 16.1.4);

- соблюдения установленного Инструкцией порядка заполнения, представления резидентом, физическим лицом - резидентом соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено Инструкцией (п. 16.1.5).

В соответствии с п. 16.2.2 Инструкции №181-И проверка осуществляется уполномоченным банком при представлении резидентом справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк.

В соответствии с п. 16.5. Инструкции №181-И при отрицательном результате проверки уполномоченный банк не позднее сроков, установленных для проверки, должен вернуть представленные резидентом, физическим лицом - резидентом документы и информацию с указанием даты и причины отказа в их принятии.

В случае отказа уполномоченного банка в принятии представленных резидентом, физическим лицом - резидентом документов и информации резидент, физическое лицо - резидент должны устранить замечания уполномоченного банка.

В соответствии с п. 16.7 требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены, если они представлены в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции.

Правила заполнения справки о подтверждающих документах содержатся в приложении № 6 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И и примечаниях к справке о подтверждающих документах Инструкции №181-И.

Согласно п. 4 Примечаний к справке о подтверждающих документах в графе 3 Справки в формате ДД. ММ. ГГГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, предусмотренная пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Согласно п.3 Примечаний к справке о подтверждающих документах «Если номер у подтверждающего документа отсутствует, в графе 2 проставляется символ "БН".

Предприятием 28.09.2020 представлены налоговому органу пояснения о том, что корректировочный счет на сумму 11628 руб. поступил в организацию 12.12.2019, что подтверждает общество фрагментом журнала входящей корреспонденции (номера № 48,49,50 журнала) и справка по данным суммам согласно пояснений общества представлена в банк 12.12.2019.

В соответствии с п.8.2. Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции (п.8.2.2 Инструкции).

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Таким образом, дата представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов не связана с датой получения подтверждающих документов резидентом, а связана с датой оформления счёта, а именно 12.07.2019.

Событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства выявлено нарушение ООО «Зелёный мир» п.8.2.2. Инструкции Центрального банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учёта и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», выразившееся в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности (2 года) привлечения к административной ответственности в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по статье 15.25 КоАП РФ не истек.

Доводы общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6.3.-1 статьи 15.25

КоАП РФ, заключается в форме действия, которое заключалось в нарушении срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Суд исходит из того, что имело место неоднократное нарушение сроков представления справок, предусмотренных пунктом 8.2.2 Инструкции N 181-И, по каждому периоду, что образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушения валютного законодательства при исполнении обязательств в рамках одного внешнеторгового контракта (договора) образуют самостоятельные составы административных правонарушений, имеющие отдельные (самостоятельные, отличные друг от друга) события, различные временные рамки их совершения, а, следовательно, не могут являться одним правонарушением.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Составление уполномоченным лицом административного органа в отношении аналогичных допущенных обществом нарушений нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенных заявителем разными действиями (нарушение сроков представления информации) в разные дни, соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства участия законного представителя общества при составлении протокола и его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы заявителя относительно применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что совершенное юридическим лицом правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заявленные юридическим лицом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева