Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А57-29065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29065/2022
25 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Саратовкой области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск», г. Аткарск, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Биосфера», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 285 от 06.12.2022, срок действия по 31.12.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № АТК-15/22 от 13.01.2023, срок действия по 31.01.2025;

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовкой области «Облводоресурс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» о взыскании задолженности за негативное воздействие на ЦСВ за период январь 2022 г., май 2022 г. – июль 2022 г. в размере 28 123 141 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 775 609 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 по делу № А57-29065/2022 указанное исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истец представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за негативное воздействие на ЦВС за период январь 2022 года, май – июль 2022 года в размере 28 123 141 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 17.02.2022 по 10.04.2023 (за исключением периода действия моратория) в размере 3 365 350 руб. 48 коп., и далее начиная с рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.04.2023 по 18.04.2023 до 09 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СО «Облводоресурс» (далее – Истец, Организация ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (далее – Ответчик, Абонент) заключен договор № 199 от 01.11.2020 года холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик – оплачивать принятые услуги водоснабжения, водоотведения и осуществлять плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой холодной воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. (далее по тексту Закон №416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 27.07.2013 г. (далее по тексту Правила № 644), «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020 г. (далее по тексту Правила № 728).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом ж) пункта 35 Правил № 644 регламентировано, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113, 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 3 Правил № 728 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее – визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с частью 3 статьи 303 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации. ООО «Биосфера» соответствует указанным требованиям, что подтверждается аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.516501.

В целях контроля состава и свойств сточных вод ответчика 10 ноября 2021 представителями ГУП СО «Облводоресурс» в присутствии представителей ООО «Русагро-Аткарск» был произведен контрольный отбор проб сточной воды из контрольного канализационного колодца. Отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 31861-20212 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

В силу пункта 25 Правил №728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

По результатам отбора проб сточной воды был составлен акт отбора проб сточных вод №49 от 10.11.2021, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

При отборе проб сточной воды были отобраны параллельные и резервная пробы, что отражено в акте отбора проб сточной воды. Все пробы были опломбированы пломбами № 37004046, № 37004047, № 37004048, № 37004049, № 37004050.

В соответствии с пунктом 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам отбора проб сточной воды 10.11.2021 Экоаналитической лабораторией ООО «Биосфера» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.516501) были установлены следующие концентрации загрязняющих веществ, которые отражены в протоколе исследований (испытаний) и измерений:

Наименование загрязняющих веществ и (или) показателей

Единицы измерения

Фактическое значение концентрации загрязняющих веществ и (или) показателя

БПК5

мгО2/дм3

808,2

Взвешенные вещества

мг/дм3

111,0

Водородный показатель

ед.pH

9,33

Жиры

мг/дм3

12,25

Нефтепродукты

мг/дм3

3,350

Сульфаты (сульфат-ион)

мг/дм3

52,0

Сульфиды (сульфид-ион)

мг/дм3

0,328

Температура

°C

34,0

ХПК

мгО2/дм3

1180,0

Железо

мг/дм3

0,334

Хлориды

мг/дм3

86,9

В соответствии с пунктом 50 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 10.11.2021 была направлена в адрес ответчика согласно пункту 50 Правил № 728 (исх. № 1117 от 25.11.2021), что сторонами не оспаривается.

На основании пунктов 113, 118, 119 Правил № 644 истец произвел начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Максимальное допустимое значение показателей согласно приложению № 5 к Правилам № 644 по «Водородному показателю» равно 6-9 мг/дм3, по «БПК5» равно 300 мг/дм3.

Кратность превышения определяется по формуле:

БПК5 – (808,2-300)/300*1,2=2,0328

рН – (9? 9,33?10) =1, а всего 3,0328.

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составили за январь 2022 года – 3,0328 (кратность превышения) Х 28,34 (тариф) Х 52 058 (объем, куб.м) = 4 474 361 руб. 78 коп., НДС – 894 872 руб. 36 коп., всего с НДС – 4 542 876 руб. 92 коп.

Возражения ответчика о несогласии с применением коэффициента 2 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 127 Правил № 644 предусмотрено, что декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию. Рассмотрение организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации с изменениями, вносимыми абонентом, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 130 настоящих Правил. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

После уведомления абонента о проведении мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод и отборе проб сточных вод и до окончания таких мероприятий внесение изменений в декларацию не допускается.

Согласно пункту 123 (2) Правил № 644 В случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2022 год зарегистрирована 31.01.2022 за № 17, о чем ответчик уведомлен письмом № 116 от 31.01.2022, в связи с чем данная декларация при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитывается.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года с применением коэффициента 2 составляет 10 738 468 руб. 28 коп.

При этом следует отметить, что правомерность начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора пробы сточной воды от 10.11.2021, была предметом рассмотрения по делу № А57-968/2022, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, исковое требования ГУП СО «Облводоресурс» к ООО «Русагро-Аткарск» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 – 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В целях контроля состава и свойств сточных вод ответчика 05 мая 2022 представителями ГУП СО «Облводоресурс» в присутствии представителей ООО «Русагро-Аткарск» был произведен контрольный отбор проб сточной воды из контрольного канализационного колодца. Отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 31861-20212 «Вода. Общие требования к отбору проб».

По результатам отбора проб сточной воды был составлен акт отбора проб сточных вод № 15 от 05.05.2022, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

При отборе проб сточной воды были отобраны параллельные и резервная пробы, что отражено в акте отбора проб сточной воды. Все пробы были опломбированы пломбами № 37004093, № 37004097, № 37004091, № 37004096, № 37004095.

По результатам отбора проб сточной воды 05.05.2022 Экоаналитической лабораторией ООО «Биосфера» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.516501) были установлены следующие концентрации загрязняющих веществ, которые отражены в протоколе исследований (испытаний) и измерений:

Наименование загрязняющих веществ и (или) показателей

Единицы измерения

Фактическое значение концентрации загрязняющих веществ и (или) показателя

БПК5

мгО2/дм3

376

Взвешенные вещества

мг/дм3

49,4

Водородный показатель

ед.pH

7,64

Жиры

мг/дм3

>50,0

Нефтепродукты

мг/дм3

38,200

Сульфаты (сульфат-ион)

мг/дм3

48,3

Сульфиды (сульфид-ион)

мг/дм3

0,442

Температура

°C

21,0

ХПК

мгО2/дм3

606,0

Железо

мг/дм3

3,65

Хлориды

мг/дм3

128,5


Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 05.05.2022 была направлена в адрес ответчика согласно пункту 50 Правил № 728 (исх. № 506 от 23.05.2022), что сторонами не оспаривается.

На основании пунктов 113, 118, 119 Правил № 644 истец произвел начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Максимальное допустимое значение показателей согласно приложению № 5 к Правилам № 644 по «БПК5» равно 300 мг/дм3, по «Нефтепродуктам» равно 10 мг/дм3.

Кратность превышения определяется по формуле:

БПК5 – (379 (на основании декларации) -300)/300*1,2=0,316

Нефтепродукты – (38,2-10/10*1) =2,82, а всего 3,136.

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составили за май 2022 года – 3,136 (кратность превышения) Х 28,34 (тариф) Х 48 806 (объем, куб.м) = 4 337 596 руб. 16 коп., НДС – 867 519 руб. 23 коп., всего с НДС – 5 205 115 руб. 39 коп.

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составили за июнь 2022 года – 3,136 (кратность превышения) Х 28,34 (тариф) Х 55 706 (объем, куб.м) = 4 950 828 руб. 41 коп., НДС – 990 165 руб. 68 коп., всего с НДС – 5 940 994 руб. 09 коп.

Начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составили за июль 2022 года – 3,136 (кратность превышения) Х 29,72 (тариф) Х 55 780 (объем, куб.м) = 5 198 803 руб. 10 коп., НДС – 1 039 760 руб. 62 коп., всего с НДС – 6 238 563 руб. 72 коп.

Согласно п.3.3 договора оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по результатам отбора проб сточных вод, производится Абонентом в течение 7-ми рабочих дней, с даты выставления счета Организацией ВКХ.

Тарифы на холодную воду и водоотведение для ГУП СО «Облводоресурс» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями № 49/8 от 16.12.2021 года, которые применяются Истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Объем водоотведения определен в соответствии с показаниями приборов учета, принятых в эксплуатацию для коммерческих расчетов.

Судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования ГУП СО «Облводоресурс» о взыскании с ООО «Русагро-Аткарск» задолженности за водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2022 года, май 2022 года – июль 2022 года в размере 28 123 141 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350 руб. 48 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Закона 416-ФЗ Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293- О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений пункта 6.2. статьи 14 Закона 416-ФЗ и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату рассмотрения иска (7,5%).

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 17.02.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» основного долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2022 года, май 2022 года – июль 2022 года в размере 28 123 141 руб. 48 коп., неустойки за период с 17.02.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350 руб. 48 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга 28 123 141 руб. 48 коп., начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 167 494 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9990 от 07.11.2022.

Исходя из предмета и размера исковых требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 180 442 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 167 494 руб. 00 коп., государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Аткарск, в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, основной долг по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2022 года, май 2022 года – июль 2022 года в размере 28 123 141 руб. 48 коп., неустойку за период с 17.02.2022 по 10.04.2023 в размере 3 365 350 руб. 48 коп., а всего 31 488 491 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Аткарск, в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга 28 123 141 руб. 48 коп., начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Аткарск, в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 167 494 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Аткарск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Аткарск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 948 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова