Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А59-2138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-2138/2021
24 марта 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 694620, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650936600596, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября 2020 года по январь 2021 года,

при участии:

от истца не явились,

от ответчика – ИП ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец, МУП «Тепло») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 31 222 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

24 мая 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ряд ходатайств: о вызове в арбитражный суд свидетеля, о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, ссылаясь на применение неверных тарифов и завышения стоимости потребленной тепловой энергии. Ходатайство о вызове свидетеля не поддержал.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему предприниматель против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом факт потребления теплоэнергии за спорный период не доказан. Указывает, что через помещения ответчика проходят общедомовые сети теплоснабжения, а именно стояки отопления, при этом радиаторы отопления в помещении отсутствуют (демонтированы предпринимателем); трубы отопления, проложенные через помещение, теплоизолированы.

В судебном заседании от 11.02.2022 ответчик от ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказался.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, все последующие действия и позиция ответчика по делу, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, со ссылкой на пункт 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Принимая во внимание правовую природу и цели досудебного урегулирования спора, отметив, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и о наличии, исходя из представленных в материалы дела доказательств, возможности разрешить настоящий спор по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял и иные ходатайства, в том числе о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции; ходатайство о вызове свидетеля, от которых, впоследствии отказался.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора, в период с октября 2020 года по январь 2021 года МУП «Тепло» осуществило поставку тепловой энергии на объект предпринимателя, расположенный по адресу: <...>, нежилое помещение, общей площадью 43,2 м2 (используется под магазин), для оплаты направило счета-фактуры № 1850 от 31.10.2020, № 2313 от 30.11.2020, № 2658 от 31.12.2020 и № 144 от 31.01.2021.

Поскольку ИП ФИО2, как собственник помещения, в установленные законом сроки не произвел оплату поставленной тепловой энергии, истец в целях досудебного урегулирования спора 4 марта 2021 года в адрес ответчика направил претензию № 289 от 01.03.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную теплоэнергию.

Доводы ответчика о том, что в указанном помещении отсутствуют приборы отопления и используется альтернативный источник отопления, в связи с чем, МУП «Тепло» неправомерно предъявлено требование о взыскании с него стоимости тепловой энергии, отклоняются судом исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание, расположенное по адресу: <...> является многоквартирным жилым домом, в связи с чем к регулированию спорных правоотношений сторон также подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил № 354, отопление является услугой по передаче по централизованным и иным сетям тепловой энергии в целях обеспечения поддержания нормативных значений температуры воздуха в помещениях.

В силу статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования").

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Указанный запрет распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Вышеизложенное корреспондируется с позицией судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Таким образом, заявляя возражения в части отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения энергопринимающих устройств.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не доказал, что им в порядке, установленном законодательством, согласовано переустройство внутридомой системы отопления с уполномоченным органом, также в материалах дела отсутствует проектная документация на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанная с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, поскольку факт оборудования спорного многоквартирного дома тепловыми сетями и их подключения к централизованной системе отопления не оспаривается, а ответчиком не представлены доказательства законного переустройства спорного помещения путем демонтажа тепловой системы, суд приходит к выводу об обоснованности требований предприятия о взыскании с предпринимателя стоимости тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение.

Суд, проверив произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, признает его верным соответствующим формуле 2 (3) приложения 2 Правил № 354.

Таким образом, факт передачи тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 31 222 руб. 42 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность в размере 31 222 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 33 222 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская