Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А19-23485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23485/2017
г. Иркутск
25 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫРЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666331, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Генстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>) о взыскании 452 571 руб. 06 коп., из них: 231 849 руб. 93 коп. – штраф, 220 721 руб. 13 коп. – пени,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫРЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Генстрой» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 13.06.2017 № Ф.2017.210131.053-ЭА в сумме 452 571 руб. 06 коп., из них: 231 849 руб. 93 коп. – штраф, 220 721 руб. 13 коп. – пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в нарушение условий муниципального контракта от 13.06.2017 № Ф.2017.2010131.053-ЭА не выполнил работы по контракту.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402520847381.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебном разбирательству, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402518763044, № 66402520847374, № 66402521880035 соответственно, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв до 19.06.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» (заказчик) и ООО «ГК Генстрой» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 31.05.2017 № 0134300070217000049) заключен муниципальный контракт от 13.06.2017 № Ф.2017.210131.053-ЭА, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству многофункциональной площадки р.п. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

В пункте 1.2. контракта определен срок выполнения работ: начало работ - рабочий день, следующий за днем подписания контракта, окончание работ – до 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 2 318 499 руб. 25 коп.

Согласно пункту 6.1. контракта подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракт в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Из материалов дела следует, что ответчик не приступил к выполнению работ, поэтому истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к нему с претензией от 14.07.2017 № 2446 об уплате пени.

В ответ на претензию ответчик письмом от 14.08.2017 № 217 в удовлетворении претензионных требований истца отказал, сославшись на то, что ему не предоставлена проектная документация, рабочая документация, организационно-технологическая документация, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, что исключает возможность производства работ на строительной площадке, потребовал в рок до 16.08.2017 представить названные документы.

Письмом от 18.08.2017 № 2778 истец просил генерального директора ответчика ФИО1 передать самой себе, являющейся генеральным директором ООО «Генпроект», которое в соответствии муниципальным контрактом от 01.08.2016 № 21 разрабатывало проектную документацию, кроме того, указал, что в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта вся проектная документация размещена на сайте Госзакупок.

Из материалов дела следует, что комиссия в составе исполняющего обязанности главы Тыретского МО ФИО2, председателя думы Тыретского муниципального образования Людвига И.И., депутатов думы Тыретского МО ФИО3, ФИО4, ведущего советника отдела проведения проверок расходования бюджетных ассигнований Министерства строительства, дорожного хозяйства иркутской области ФИО5, составила акт осмотра объекта «Многофункциональная площадка в р.п. Тыреть 1-я Заларинского района Иркутской области от 31.08.2017, в котором перечислены выявленные в ходе осмотра недостатки выполненных работ.

Письмом от 06.09.2017 № 3082 истец направил в адрес ответчика акт обследования объекта от 31.08.2017, потребовал устранить выявленные недостатки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2017 № 3083 с требованием об уплате пени и штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 13.06.2017 № Ф.2017.210131.053-ЭА является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Иркутской области, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В контракте от 13.06.2017 № Ф.2017.210131.053-ЭА стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества, просрочку выполнения работ по муниципальному контракту.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как суд указал ранее, согласно пункту 6.1. контракта подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракт в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1. составляет 2 318 499 руб. 25 коп., следовательно, истец верно определил размер штрафа – 231 849 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 6 постановления № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от цепы контракта, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента K; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле K = ДП / ДК x 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При K, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При K, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При K, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Доказательств выполнения ответчиком работ и передачи их результата истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту от 13.06.2017 № Ф.2017.210131.053-ЭА.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела представлен акт осмотра объекта от 31.08.2017, из которого усматривается, что ответчик к выполнению работ приступил, однако, выполнил их не в полном объеме, с отступлениями от требований к качеству выполнения работ, следовательно, ответчик правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить не воспользовался, доказательств уведомления истца о невозможности приступить к работе либо о приостановлении выполнения работ по контракту не представил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истец при расчете пени применил ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 8,5 % годовых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) равен 7,25 % годовых, следовательно, при расчете пени надлежит применять данную ставку.

Таким образом, сумма пени за период с 02.09.2017 № 27.10.2017 составляет 188 262 руб. 14 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по контракту ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 188 262 руб. 14 коп.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, у суд отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно расчету суда, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 187 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Генстрой» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫРЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» 231 849 руб. 93 коп. штрафа, 188 262 руб. 14 коп. пени, всего 420 112 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Генстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова