Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А03-7203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7203/2020 22.10.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный» в лице к/у ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

при участии в качестве третьих лиц ФИО3 и ООО «Курортный квартал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск,

о взыскании 54 023 814 руб. 80 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от 1-го третьего лица: ФИО5 по доверенности от 27.06.2018,

от 2-го третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» о взыскании 19 279 714,52 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Апарт-отель «Курортный» (застройщик) и ФИО6 (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства от 11.01.17, результатом которого должен был стать жилой комплекс «Золотой пляж», по адресу: <...>. По договору замены от 01.06.17 ФИО6 уступил свои права и обязанности из договора инвестирования строительства ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истец 11.05.18 направил уведомление о расторжении договора инвестирования.

В иске указано, что стоимость доли истца по условиям договора составляет 25 855 200 руб., по результатам проведенной экспертизы – 21 213 486 руб. Убытки истца составляют 4 641 714 руб. Убытки в виде упущенной выгоды составляют 9 848 000,52 руб. Стоимость дополнительно построенной канализации составляет 2 985 000 руб., стоимость вертикальной планировки и обустройства котлована – 1 805 000 руб. Общий размер заявленных ко взысканию убытков определен истцом в сумме 19 279 714,52 руб.

В качестве нормативно-правового основания заявленных требований истец указал ст. 393 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что заключенный между сторонами договор инвестирования представляет собой договор простого товарищества. Согласно последнему подписанному сторонами графику финансирования, стоимость работ по строительству первой очереди составила 29 987 000 руб., фактически ответчик перечислил истцу 34 856 249 руб. по договору инвестирования и 4 000 000 руб. по соглашению о расторжении договора. При этом результат выполненных работ истец ответчику не передал. 26.07.18 сторонами подписано соглашение о расторжении договора инвестирования, которым определен порядок расторжения договора и взаимные обязательства сторон. Истцом не доказан факт причинения убытков действиями ответчика.

Истец уточнил требования, указал, что согласно заключению технического специалиста от 27.08.20 стоимость убытков истца в связи с расторжением договора инвестирования строительства составляет 49 233 814,8 руб. Стоимость дополнительно построенной канализации составляет 2 985 000 руб., стоимость вертикальной планировки и обустройства котлована – 1 805 000 руб. Общий размер заявленных ко взысканию убытков определен истцом в сумме 54 023 814,8 руб.

Увеличение размера иска принято в судебном заседании 31.08.20.

Решением суда от 04.09.20 по делу № А03-1928/2020 по заявлению ООО «Золотой пляж» ООО «Апарт-отель «Курортный» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В этой связи в судебном заседании 17.09.20 истца - ООО «Апарт-отель «Курортный» представлял конкурсный управляющий ФИО2, бывший директор ООО «Апарт-отель «Курортный» ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

По ходатайству третьего лица – ФИО3 определением суда от 04.12.20 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить рыночную стоимость одного квадратного метра жилых помещений (квартир и таунхаусов), на дату окончания строительства 31 июля 2020 года, в соответствии с п. 2.2. Договора инвестирования строительства от 11.01.2017, с указанием факторов влияющих на рыночную стоимость; определение размера доли доходной части ООО «Апарт-отель «Курортный» в стоимостном выражении при условии реализации квартир и таунхаусов по рыночной стоимости в соответствии с условиями Договора инвестирования строительства от 11.01.2017; определение размера доли доходной части ООО «Апарт-отель «Курортный» в стоимостном выражении при условии реализации квартир и таунхаусов, по минимальной стоимости одного квадратного метра квартиры 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и одного квадратного метра таунхауса 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, в соответствии с п.6.1.8 Договора инвестирования строительства от 11.01.2017; определение размера доли расходной части ООО «Апарт-отель «Курортный» в стоимостном выражении по Договора инвестирования строительства от 11.01.2017.

В заключении эксперта от 26.01.21 указано, что рыночная стоимость одного квадратного метра жилых помещений на дату 31 июля 2020 года составляет 52 031 руб.; доля доходной части истца составит 85 319 921 руб.; доля доходной части истца, при условии реализации 1 кв. м. таунхауса 48 000 руб., составит 82 706 400 руб., доля доходной части истца, при условии реализации 1 кв. м. таунхауса 39 000 руб., составит 79 855 200 руб.; доля расходной части истца по договору составляет 51 554 780 руб. (т.3, л.д.2-87).

По ходатайству ответчика определением суда от 14.04.21 была назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр». На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить рыночную стоимость одного квадратного метра жилых помещений (квартир и таунхаусов), на дату окончания строительства 31 июля 2020 года, в соответствии с п. 2.2. Договора инвестирования строительства от 11.01.2017, с указанием факторов влияющих на рыночную стоимость; определение размера доли доходной части ООО «Апарт-отель «Курортный» в стоимостном выражении при условии реализации квартир и таунхаусов по рыночной стоимости в соответствии с условиями Договора инвестирования строительства от 11.01.2017; определение размера доли доходной части ООО «Апарт-отель «Курортный» в стоимостном выражении при условии реализации квартир и таунхаусов, по минимальной стоимости одного квадратного метра квартиры 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и одного квадратного метра таунхауса 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, в соответствии с п.6.1.8 Договора инвестирования строительства от 11.01.2017; определение размера доли расходной части ООО «Апарт-отель «Курортный» в стоимостном выражении по Договора инвестирования строительства от 11.01.2017.

В заключении эксперта от 19.08.21 указано, что рыночная стоимость одного квадратного метра жилых помещений (квартир) на 31.07.20 составляет 51 000 руб., рыночная стоимость одного квадратного метра жилых помещений (таунхаус) на 31.07.20 составляет 48 000 руб.; размер доли доходной части истца при реализации помещений по условиям договора составит 96 792 000 руб.; размер доли доходной части истца, при условии реализации 1 кв. м. помещений по минимальной стоимости составит 95 888 000 руб.; размер доли расходной части истца по договору составляет 98 186 266 руб. (т.4, л.д.68-112).

В судебном заседании конкурсный управляющий истца указал, что он поддерживает иск и настаивает на заявленных требованиях.

Представителем третьего лица на стороне истца представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что неисполнением договора инвестирования со стороны ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды – неполученные доходы от реализации объектов жилого комплекса и в виде реального ущерба – строительство дополнительной канализации и строительство котлована 2 очереди. В качестве нарушений ответчиком обязательств по договору инвестирования третье лицо указало: отказ от согласования порядка строительства 2 и 3 очереди, что выразилось в не подписании дополнительных соглашений; отказ финансирования строительства; не проведение работ по благоустройству, озеленению парковой зоны, реконструкции водоема, устранения последствий затопления; нарушение п. п. 6.1. 6.1.2, 6.1.3 договора инвестирования.

Представитель 1-го третьего лица поддержал доводы, изложенные в иске и в своих пояснениях.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, считал иск необоснованным.

2-е третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом, выступившим в качестве заказчика-застройщика-инвестора, и ФИО6, выступившим в качестве инвестора, был заключен договор инвестирования строительства от 11.01.17. По условиям договора результатом инвестиционной деятельности должен был стать жилой комплекс «Золотой пляж», по адресу: <...>, для заказчика-застройщика-инвестора право собственности 30%, для инвестора право собственности 70%. Предметом договора была названа реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса «Золотой пляж», общий размер инвестиций установлен 145 440 000 руб.

Истец обязался осуществить строительство жилых домов, по адресу: <...>, срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 очередь июль 2018 г., 2 очередь июль 2019 г., 3 очередь июль 2010 г. Истец также обязался после завершения строительства оформить долю инвестора в объекте и передать инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности на долю результата инвестиционной деятельности.

Решением суда от 27.12.19 по делу А03-21417/2018, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 03.07.20, с ООО «Апарт - отель «Курортный» в пользу ООО «Золотой пляж» взыскано 43 960 278,74 руб. убытков. Данное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение в силу положений ст. 69 АПК РФ.

При рассмотрении дела А03-21417/2018 судом было установлено, что по договору от 01.06.17 ФИО6 уступил свои обязательства и права по договору инвестирования строительства от 11.01.17 обществу «Золотой пляж».

Соглашением от 09.11.17 стороны согласовали новый график финансирования строительства 1 очереди на общую сумму 29 987 тыс. руб.

В уведомлении от 11.05.18 истец сообщил ответчику, что в соответствии с п. 6.4.8 договора договор инвестирования расторгается с 18.06.18.

Сторонами подписан акт сверки взаимных вложений по договору инвестирования от 11.01.17 на 31.05.18, согласно которому обществом «Золотой пляж» оплачено 34 856 249 руб.

26.07.18 сторонами подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства от 11.01.17, согласно которому истец передает ответчику 5 таунхаузов (51,71% или 553,98 кв. м.) по цене 32 000 за кв. м. и 67,22% или 615,97 кв. м. в трехэтажном жилом доме по цене 36 000 руб. за кв. м. Доплата ответчиком по данному соглашению – за квартиры и таунхаузы 5 068 000 руб. и 1 628 000 руб. Срок передачи – квартиры в трехэтажном жилом доме – октябрь 2018 г., таунхаузы – 5 месяцев с момента оплаты.

Решением суда по делу А03-21417/2018 с ООО «Апарт-отель «Курортный» в пользу ООО «Золотой пляж» было взыскано 43 960 278,74 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренных соглашением от 26.07.18. В данной части решение суда было оставлено без изменения.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора инвестирования со стороны ответчика. В качестве нарушений ответчиком обязательств по договору инвестирования указан отказ от согласования порядка строительства 2 и 3 очереди, что выразилось в не подписании дополнительных соглашений; отказ финансирования строительства; не проведение работ по благоустройству, озеленению парковой зоны, реконструкции водоема, устранения последствий затопления; нарушение п. п. 6.1. 6.1.2, 6.1.3 договора инвестирования.

Истец указал, что его убытки в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договора инвестирования составили 49 233 814,8 руб. Убытки в виде реального ущерба составили 2 985 000 руб. - стоимость дополнительно построенной канализации и 1 805 000 руб. - стоимость вертикальной планировки и обустройства котлована.

Истцом представлено заключение технического специалиста от 27.08.20, подготовленное ИП ФИО8 по заказу ООО «Апарт-отель «Курортный». В заключении указано, что общая сумма убытков, рассчитанная исходя из рыночной стоимости 1 кв. м. жилой площади на дату завершения строительства по договору инвестирования составляет 49 233 814,8 руб.; общая сумма убытков, рассчитанная исходя из стоимости 1 кв. м. жилой площади, согласованной сторонами по договору инвестирования, составляет 35 307 524,4 руб. (т.1, л.д.76-206).

Согласно п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6.1.1 договора инвестирования ответчик, выступивший в качестве инвестора, был обязан осуществлять финансирование по договору в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1.2 договора ответчик обязался провести реконструкцию искусственного водоема с благоустройством прилегающей территории и организацией пляжа, благоустройство и озеленение парковой зоны в сроки строительства первой очереди жилых домов по отдельному договору подряда.

Согласно п. 6.1.3 договора ответчик обязался в случаях, предусмотренных договором, при получении соответствующего уведомления, прибыть в указанный срок в офис истца для оформления необходимых дополнительных соглашений к договору.

В п. 6.4.8 договора указано, что в случае отказа или уклонения инвестора от подписания дополнительных соглашений, предусмотренных условиями договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем заказчик письменно уведомляет инвестора.

В уведомлении от 11.05.18 истец (застройщик) сообщил ответчику (инвестору), что договор инвестирования расторгается. С учетом содержания п. 6.4.8 договора, единственной причиной для одностороннего расторжения договора инвестирования стал отказ инвестора от подписания дополнительных соглашений.

При рассмотрении дел №А03-21417/2018, №А03-21940/2018 и №А03-9872/2019 суды исходили из того, что договор инвестирования был расторгнут в результате направления застройщиком уведомления от 11.05.18 по основаниям предусмотренным п. 6.4.8 договора. Соглашение, подписанное сторонами 26.07.18, определяло взаимные права и обязанности сторон в связи с расторжением договора инвестирования, в т. ч. обязательства застройщика по передаче инвестору соответствующей части площади квартир и таунхаузов. Обязательства по передаче объектов застройщиком не были исполнены, в связи с чем вышеназванным решением суда по делу А03-21417/2018 с него в пользу инвестора взыскано 43 960 278,74 руб. убытков.

Предусмотренные п. 6.1.1 договора обязательства по осуществлению финансирования строительства инвестор выполнил в полном объеме. При рассмотрении дела А03-21417/2018 судом было установлено, что инвестором по договору инвестирования от 11.01.17 оплачено 34 856 249 руб., это больше, чем предусмотрено согласованным сторонами графиком финансирования строительства. Кроме того инвестор оплатил застройщику 4 000 000 руб. на основании соглашения от 26.07.18.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрена обязанность инвестора провести благоустройство и озеленение парковой зоны в сроки строительства первой очереди жилых домов по отдельному договору подряда. Однако аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 6.3.2 договора и для застройщика.

К предусмотренной пунктом 6.1.3 договора обязанности инвестора прибыть в указанный срок в офис застройщика для оформления необходимых дополнительных соглашений следует отнестись критически.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом приведенных положений ст. 307 ГК РФ указанное в п. 6.1.3 договора обязательство инвестора оформить необходимые дополнительные соглашения не имеет хоть сколь-нибудь определенного правового содержания. Договором не предусмотрен предмет дополнительных соглашений, которые инвестор обязался оформить при получении уведомления застройщика.

Кроме того, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не позволяет одной стороне договора требовать от другой стороны заключения любого дополнительного соглашения к договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не обосновал и не представил доказательств в подтверждение того, что указанные в иске убытки были причинены действиями ответчика в связи с исполнением условий договора инвестирования строительства от 11.01.17. Предусмотренные договором и соглашением от 26.07.18 обязательства по финансированию строительства были исполнены ответчиком-инвестором должным образом, обязательства по передаче соответствующей части площадей в возведенном жилом комплексе истцом-застройщиком не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» 80 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов