Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-227790/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227790/22-14-1711
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЮГНИКСТРОЙ" (ОГРН 1202300019283)

к ответчику ООО "ГСС" (ОГРН 1197746586729)

о взыскании 1 636 533,44 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – Жолудев А.И. по доверенности от 04.08.2021г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгНикСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГеоСтальСервис" о взыскании суммы задолженности (неосновательного обогащения) в размере 1 487 866,72 руб., неустойки в размере 148 666,72 руб., неустойки за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил и огласил отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 28 апреля 2021 г. между ООО "ЮгНикСтрой" и ООО "ГеоСтальСервис" был заключен договор подряда № СМР-64/2021.

Затем, 09 июня 2021 г. между сторонами были дополнительно заключены договоры подряда № СМР-64-2/2021, № СМР-64-3/2021, № СМР-64-4/2021, № СМР-64-5/2021, № СМР-64-6/2021, № СМР-64-7/2021, № СМР-64-8/2021, № СМР-64-9/2021, № СМР-64-10/2021, № СМР-64-11/2021, № СМР-64-12/2021, № СМР-64-13/2021, № СМР-64-14/2021, № СМР-64-15/2021 с идентичными условиями.

Предметом данных договоров являлось выполнение ответчиком работ по погружению шпунта Ларсена методом вибропогружения на объекте: Строительство и реконструкция зданий и сооружений на объекте ФСО России "Горки 10/10".

Истец перечислил ответчику аванс в общем размере 1 487 866,72 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Уведомлением исх. № 177 от 29 ноября 2022 г. договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ и потребовало возврата денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса 1 487 866,72 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договоров у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 487 866,72 руб. В данной части иск подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 148 666,72 руб., неустойки за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 8.2 договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что согласно п. 4.1 договоров, заказчик обязан направить подрядчику по электронной почте: копию открытого ордера на право производства земляных работ; рабочую документацию со штампом "В производство работ"; в случае отсутствия проектной и/или рабочей документации, утвержденное заказчиком техническое задание; геологические изыскания (физико-механические свойства грунтов) и иную документацию, необходимую для начала производства работ.

В соответствии с п. 4.2 договоров, заказчик обязан передать геодезическую основу и строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки (Приложение № 4 к договору) уполномоченному представителю подрядчика. Передача и обустройство строительной площадки осуществляется до завоза техники подрядчика.

В силу п. 4.2.2 договоров, в случае несвоевременного предоставления заказчиком фронта Работ с устройством площадок под оборудование подрядчика, срок выполнения Работ смещается ровно на столько, на сколько дней был срыв срока предоставления фронта Работ заказчиком.

Истец не исполнил условия договора, не передал документацию, геодезическую основу и строительную площадку по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Именно ненадлежащее исполнение обязательств является основанием взыскания с должника неустойки.

Оценивая действия сторон при исполнении ими договорных обязательств в рамках договоров, суд исходит из следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28.03.2017 по делу N А40-96003/2015, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Нарушение сроков выполнения работ, согласованных с заказчиком, вызвано объективными причинами, не зависящими от подрядчика.

При таких обстоятельствах судом не усматривается ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, не связанного с просрочкой исполнения, в связи с чем, начисление неустойки в соответствии с условиями пункта 8.2 договоров не может быть признано судом обоснованным.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований иска государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСС" (ОГРН 1197746586729) в пользу ООО "ЮГНИКСТРОЙ" (ОГРН 1202300019283) 1 487 866,72руб. – неосновательного обогащения и 27 879руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева