Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А82-1854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1854/2019
г. Ярославль
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯРДОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕП-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права собственности


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ФИО2


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – 1. не явился; 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 12.07.2017;


Общество с ограниченной ответственностью «ЯРДОМСТРОЙ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕП-Строй» с иском о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 1071,4 кв.м. по адресу: <...>

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик ранее в письменном отзыве с иском не согласился, представил договоры аренды помещений в спорном здании с иными лицами, отрицает наличие договорных отношений с истцом, а также получение от последнего арендных платежей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр), ФИО2 – залогодержатель спорного имущества, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Росреестр представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) в отношении спорного здания.

Представитель ФИО2 против иска возражает, пояснив, что ни истец, ни ответчик согласия на заключение договора аренды с правом выкупа у залогодержателя не получали. Фактически истец зданием не пользуется.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Ответчик является собственником двухэтажного административного здания с торговыми площадями общей площадью 1071,4 кв.м. по адресу: <...>

Здание с 2012 года находится в залоге у ФИО2

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2016 по делу № А82-12334/2015 ООО «ДЕП-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Как утверждает истец, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2014, согласно которому, а также акту приема-передачи от 01.04.2014, нежилое административное здание с торговыми площадями общей площадью 1071,4 кв.м. по адресу: <...> передано истцу в аренду на неопределенный срок с последующим выкупом (раздел 6 договора).

Также по утверждениям истца, он оплатил выкупную стоимость имущества в размере 17 999 520 руб., в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам за период с апреля 2014 года по февраль 2016 года.

Поскольку здание после выкупа не передано в собственность арендатору, истец обратился в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статьям 606, 610, 611, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование на срок, определенный в договоре, а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные договором аренды.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

При этом имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, истец, обращаясь с иском, обязан доказать, что двухэтажное нежилое здание общей площадью 1071,4 кв.м. по адресу: <...> было ему фактически передано в аренду с правом выкупа и полное внесение выкупной цены арендованного имущества.

Как видно из материалов дела собственником здания является ответчик. В отношении здания зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2 согласия которой на заключение договора аренды от 01.04.2014 стороны договора не получали.

Представленными конкурсным управляющим ООО «ДЕП-Строй» ФИО4 договорами подтверждена передача помещений в здании иным лицам на разные сроки.

Таким образом, доказательств того, что целое здание общей площадью 1071,4 кв.м. передано в аренду истцу и находится в его владении и пользовании, истцом не представлено.

Также, по мнению суда, не представлено истцом достоверных и надлежащих доказательств внесения им выкупной стоимости имущества. Поскольку получение денежных средств по приходным кассовым ордерам, копии квитанций к которым представил истец, конкурсный управляющий не подтвердил.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Поэтому обращаясь с иском истец должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск (избранный способ) приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец заявляет о признании права собственности на здание, которым не владеет и не пользуется. Доказательств обратного, а также того, что ответчик уклоняется от перехода права собственности на здание после его выкупа, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите избранным им способом. Иное истцом не обосновано.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРДОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова