Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-297664/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-297664/23-139-2387
18 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2

к 1) Судебному приставу - исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москвы ФИО3; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО4; 2) Руководитель ГУФССП по г.Москве – главный судебный пристав - ФИО5; 3) Руководитель ОСП по СЗАО ГУФССП по г. Москве - Старший судебный пристав ФИО6

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО города Москвы – ФИО3 по направлению взыскателю – финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 извещений и уведомлений о совершении исполнительных действий; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО7, дов. №5 от 05.03.2024; от ответчиков – 1) ФИО3, дов. от 25.03.2024, удостоверение; 2) не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Финансовой управляющей ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу - исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москвы ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО города Москвы – ФИО3 по направлению взыскателю – финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 извещений и уведомлений о совершении исполнительных действий; о возложении обязанности осуществлять информирование взыскателя в лице финансового управляющего о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения путем направления копий исполнительных документов через ЕПГУ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебного пристава-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москвы ФИО3; против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 г. по делу № А40-182164/2021 -174-506 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 113355, Москва, а/я 30) - член ААУ "Солидарность" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205).

Сведения об этом опубликованы в газете Коммерсантъ» №137 от 30.07.2022г. (публикация №7338) и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве -сообщение № 9275820 от 24.07.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-182164/21-174-506 от 27.06.2023г. (опубликовано 04.07.2023г.) срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев, до 21.12.2023г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022г. по делу № А40-182164/21, удовлетворены требования финансового управляющего, о признании недействительными действия по перечислению ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3 969 460,60 руб., и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Судебный акт вступил в законную силу 27 декабря 2022г.

Арбитражным судом города Москвы, на основании Определения по делу А40-182164/21-174-506 от 21.03.2022г. финансовому управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист от 12.12.2022г. ФС №042976936, которым суд определил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 3 969 460,60 руб.

07.04.2023г. финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 направлен исполнительный лист от 12.12.2022г. ФС №042976936 для исполнения в ОСП по Северо-Западному административному округу города Москвы.

Сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 денежный средства в размере 3 969 460,60 рублей были получены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru.

Заявитель указывает, что Информация о возбуждении исполнительного производства, документы по исполнительному производству, возбужденному на основании Исполнительного листа от 12.12.2022г. ФС №042976936, в адрес финансового управляющего не направлялись.

01.08.2023г. финансовый управляющий обратился к дежурному приставу ОСП по Северо-Западному административному округу города Москвы с запросом №110182164/21 о направлении взыскателю, в лице финансового управляющего ФИО1 ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и документы о принятых мерах по взысканию по исполнительному производству 08.06.2023г. №462018/23/77057-ИП и об осуществлении информирование взыскателя в лице финансового управляющего о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

От дежурного пристава получена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023г. и сводка по исполнительному производству №462018/23/77057-ИП.

26.09.2023 г. в адрес СПИ ОСП по Северо-Западному административному округа города Москвы - ФИО3 направлен запрос №110/1-182164/21 о направлении взыскателю, в лице финансового управляющего ФИО1 ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и документы о принятых мерах по взысканию по исполнительному производству 08.06.2023г. №462018/23/77057-ИП и об осуществлении информирование взыскателя в лице финансового управляющего о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения. Указанный запрос оставлен без ответа.

20.11.2023г. в адрес СПИ ОСП по Северо-Западному административному округа города Москвы - ФИО3 направлен повторный запрос №130-182164/21 о направлении взыскателю, в лице финансового управляющего ФИО1 ФИО2 копии документов о принятых мерах по взысканию по исполнительному производству от 08.06.2023г. №462018/23/77057-ИП и об осуществлении информирование взыскателя в лице финансового управляющего: о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/trackmg?barcode=12310473024102#, запрос финансового управляющего получен СПИ ФИО3 27.11.2023г.

В обоснование требований заявитель ссылается, что на момент подачи заявления Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022г. по делу № А40-182164/21 не исполнено. В рамках исполнительного производства принудительное исполнение требований исполнительного документа не осуществлялись. Запросы финансового управляющего остаются без ответа.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как заявитель указывает, им в августе 2023 г. получена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023г. и сводка по исполнительному производству №462018/23/77057-ИП.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №462018/23/77057-ИП направлена в адрес заявителя 13.10.2023 г. (почтовый идентификатор 12571888708203)

Таким образом заявитель получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также получив сводку исполнительного производства был осведомлен о предпринимаемых исполнительских действиях.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что не наличествует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западного административного округа города Москвы - ФИО3 по направлению взыскателю - финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 извещений и уведомлений о совершении исполнительных действий .

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова