Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-55464/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55464/2024
10 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания  секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив "Приневский"

ответчик:  1. Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС"; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Экострой»

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью "Ск-Сигма"

об оспаривании договора цессии от 11.11.2023


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.09.2024 



установил:

Жилищно-строительный кооператив "Приневский" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС", Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой»  об оспаривании договора цессии от 11.11.2023г.

В суд поступил отзыв от ООО «Экострой» в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел: № А56-18797/2023; № А56-18801/2023; № А56-18814/2023;№ А56-109941/2023; № А56-110559/2023; №А56-4127/2024;№ А56-22998/2024;№ А56-23010/2024, ООО «Экострой» заявлены исковые требования о взыскании основного долга, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, на общую сумму 611368,44 руб., а также представительские расходы, на сумму 110 000 руб.

В ходе рассмотрения данных дел, в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЭКОСТРОЙ» о замене стороны (процессуальном правопреемстве), согласно которому ООО «Фирма «РОСС» уступило свои права ООО «ЭКОСТРОЙ».

ООО «Фирма «РОСС» переуступило ООО Экострой» права (требования) на получение денежных средств от ЖСК «Приневский» (далее – Истец), вытекающие  из Договора № 16/Т от 01.02.2002 года о поставке тепловой энергии, в объеме, заявленном в ходе рассмотрения дел, находящихся в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, включая права (требования) на получение основного долга, неустоек за неисполнение обязательств.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) Цеденту уплачивается Цессионарием 10000,00 (десять тысяч) руб.

ЖСК «Приневский» является должником по обязательству (Ответчиком по исковому заявлению ЭКОСТРОЙ» по ранее указанным делам), в рамках которого произведена уступка права.

ООО «Фирма РОСС» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

ЖСК «Приневский» оспаривая договор цессии от 11.11.2023г. обратился в арбитражный суд.

            Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Сведений о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании договора об уступке права (требования) недействительным в материалах дела не имеется. В деле также отсутствуют доказательства причинения вреда кредиторам должника произведенной уступкой.

Исходя из общего смысла разъяснений, данных в п. 2 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в иске надлежит отказать.



Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                        Суворов М.Б.