Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А06-6429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6429/2021
г. Астрахань
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 622 535 руб. 03 коп., пени за период с 18.05.2019 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 1 097 646 руб. 30 коп., пени за период с 12.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства.


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 26.01.2023г.

от ответчика (Публичное акционерное общество «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») - ФИО3, представитель по доверенности № 29-23 от 01.01.2023г.,

установил:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Горэлектросеть" о взыскании задолженности в сумме 1 505 972 руб. 73 коп., пени за период с 19.05.2019 по 15.04.2021г. в сумме 397 459 руб. 30 коп., пени за период с 16.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2022 года производство по делу №А06-6429/2021 приостановлено до рассмотрения дела №А06-1074/2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года по делу № А06-1074/2022 с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 725 159 руб. 75 коп. за апрель-август 2019 года, а также 17 503 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года по делу № А06-1074/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 30.12.2022 производство по делу № А06-6429/2021 - возобновлено.

Определением суда от 01.03.2023г., согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ПАО «Россети Юг» задолженность в размере стоимости неоплаченных потерь в сетях ответчика по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 1 622 535 руб. 03 коп., пени в сумме 1 097 646 руб. 30 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, а также пени с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а так же заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

Определением от 12.04.2023 производство по делу №А06-6429/2021 в части заявленной к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Горэлектросеть» прекращено в связи с отказом от иска к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Горэлектросеть».

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, и заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 15.05.2023 г. в 10ч. 25м.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать с ПАО «Россети Юг» задолженность в размере стоимости неоплаченных потерь в сетях ответчика по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 1 622 535 руб. 03 коп., пени в сумме 1 097 646 руб. 30 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, а также пени с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Представитель истца возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, ПАО «АЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.07.2016 №96 «О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности», МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» включено в раздел 5 «Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям» перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, под регистрационным № 5.31.

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Горэлектросеть» является смежной сетевой организацией по отношению к ПАО «Россети Юг».

Публичное акционерное общество «Россети Юг» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Астраханской области.

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МУП «Горэлектросеть» 01.02.2017 заключен договор № 909 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрическую энергию (мощность), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Покупателя при её передаче потребителям Гарантирующего поставщика по сетям Покупателя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, а Покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора фактический объем электроэнергии (мощности), приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь в отношении точек приема электрической энергии в сеть Покупателя, оборудованных приборами учета электроэнергии определяется в соответствии с формулой:

?W1 = Wприем - Wотпуск

Wприем - объем электроэнергии, принятой и сеть Покупателя в расчетом периоде в точках приема электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, определенный по показаниям приборов учета электроэнергии;

Wотпуск - полезный отпуск электрической энергии из сетей Покупателя потребителям в расчетном периоде в точках отпуска на соответствующем уровне напряжения.

Истец в иске указывал на разногласия между ПАО «АЭСК» и МУП города Астрахани «Горэлектросеть» в части, касающейся определения объема электроэнергии поставленной Истцом Ответчику в целях компенсации потерь по следующим точкам поставки:

- ПС 110/10/6 «Северная» ф. <***>

- ПС 110/10/6 «Северная» ф. <***>

- ПС-35/6 «Прогресс» яч.27

- ПС 35/6 «Прогресс» яч.28

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2022 года производство по делу №А06-6429/2021 приостановлено до рассмотрения дела №А06-1074/2022.

При рассмотрении Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-1074/2022 было установлено следующее:

МУП города Астрахани «Горэлектросеть» просило взыскать задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии (переток) по фидерам, принадлежащим МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» в ПС «Прогресс» по ул.Татищева,2 (фидеры 27,28) и ПС «Северная» по ул.Марфинская,4 (ф.<***>,<***>).

В заключенном между МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» и ПАО «Россети Юг». договоре оказания услуг по передаче электроэнергии № N 30001601008107, данные точки и объекты не указаны, однако, фактическая передача электроэнергии потребителям осуществлена.

Объекты электросетевого хозяйства по ул.Татищева,2 и ул.Марфинская,4а переданы в МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» на основании решений Арбитражного суда Астраханской области по делам А06-4339/2018 и А06-4350/2018.

В рамках дела № А06-11837/2019 Арбитражным судом Астраханской области был рассмотрен спор между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» с участием третьего лица ПАО «Россети Юг», по результатам которого с МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за отпущенную в феврале и марте 2019 года электрическую энергию в сумме 6 705 430 руб. 75 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-11837/2019 установлено, что точка приема электрической энергии фидер 27 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186970, точка приема электрической энергии фидер 28 ПС «Прогресс» оборудована прибором учета электрической энергии № 1186971, точка приема электрической энергии фидер <***> ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205391, точка приема электрической энергии фидер <***> ПС «Северная» оборудована прибором учета электрической энергии № 1205415. Фидер 27, 28 ПС «Прогресс» <***>, <***> ПС «Северная» и установленные приборы учета электрической энергии №№ 1186970, 1186971, 1205391, 1205415 05.12.2018 года были переданы ответчику публичным акционерным обществом «Россети Юг».

По присоединениям по указанным объектам в период апрель-август 2019 года через сети истца в сеть филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» осуществлен переток электрической энергии в объеме 467 845 кВт/ч, в том числе в апреле 2019 года - 59 720 кВт/ч; в мае 2019 года - 77 929 кВт/ч, в июне 2019 года - 73 680 кВт/ч и 129 056 кВт/ч, в июле 2019 года - 51 838 кВт/ч, в августе 2019 года - 74 442 кВт/ч.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года по делу № А06-1074/2022 с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 725 159 руб. 75 коп. за апрель-август 2019 года, а также 17 503 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 сентября 2022 года по делу № А06-1074/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А06-1074/2022, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» в отзыве на исковое заявление не признает задолженность по покупке потерь в электрических сетях, так как данный объем электрической энергии является фактически оказанными услугами по передаче электрической энергии, что подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2022 по делу № А06-1074 с ПАО «Россети Юг».

Учитывая установленные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

В связи с подписанием между ПАО «Россети Юг» и МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» корректирующих сводных ведомостей объема передачи электроэнергии потребителям ГП (ЭСО) сетевой организации МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» за периоды с апреля по август 2019г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» уточнило исковые требования и исключило из числа ответчиков МУП г.Астрахани «Горэлектросеть».

Так, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ПАО «Россети Юг» задолженности в размере стоимости неоплаченных потерь в сетях ответчика по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 1 622 535 руб. 03 коп., пени в сумме 1 097 646 руб. 30 коп. за период с 18.05.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023, а также пени с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а так же заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Горэлектросеть» и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу от иска в данной части, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

28.06.2013 между ПАО «АЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Юг» (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №1675 в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, по пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Потребителя при ее передаче потребителям ГП по сетям Потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) ни условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора истец обязуется обеспечивать продажу ответчику электрической энергии (мощности) в количестве, установленном договором и качестве, установленном требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5 настоящего договора.

По условиям пункта 4.2.6. Договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать объем фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.6.7 Договора, потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца,

- в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца,

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 3-х дней после получения потребителем акта приема-передачи и акта о технологическом расходе электрической энергии на ее транспорт и счета-фактуры за расчетный период с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

В силу части 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Частью 3 статьи 32 Закона «Об электроэнергетике» также предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен также пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее Правила №861), и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения № 442)

Пунктом 50 Правил № 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

С учетом подписанных между ПАО «Россети Юг» и МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» корректирующих сводных ведомостей объема передачи электроэнергии потребителям ГП (ЭСО) сетевой организации МУП г.Астрахани «Горэлектросеть» за периоды с апреля по август 2019г. и обстоятельств, установленных в деле А06-1074/2022 ПАО «Россети Юг», ежемесячно, в течение спорного периода (апрель-август 2019г.), оплачивало объем потерь электроэнергии в сетях, в меньшем объеме, поскольку сторонами не учитывался объем электроэнергии который ранее был определен как объем потерь в сетях МУП г.Астрахани «Горэлектросеть», однако фактически был потреблен ПАО «Россети Юг».

В связи с изложенным задолженность за ответчиком ПАО «Россети Юг» составила в размере стоимости 467 850 кВтч. по действовавшим в каждый соответствующий период тарифам на общую сумму 1 622 535,03 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 622 535 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени (с учетом уточнений) за период с 18.05.2019 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 1 097 646 руб. 30 коп., пени за период с 12.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства

В силу ст. 37 Закона об электроэнергетики потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Заключенный сторонами договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации от 28.06.2013 № 1675 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом № 35-ФЗ, в Правилах № 861, Правилах № 442.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 18.05.2019 по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 11.04.2023г. в сумме 1 097 646 руб. 30 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты штрафных санкций, и не является основанием освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ штрафных санкций.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Стороны, вступая в договорные отношения должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период действия договора.

При этом, суд принимает во внимание, что размер ставки установлен законодательно.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно произвел расчет неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, наличия исключительных обстоятельств (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ), суд считает, требования о взыскании пени подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма неустойки является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

В удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки с за период с 12.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 622 535 руб. 03 коп., пени за период с 18.05.2019 по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 11.04.2023г. в сумме 1 097 646 руб. 30 коп., пени за период с 12.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 32 056 руб. 60 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 549 руб. 40 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить ввиду отказа от иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова